Рішення № 132104817, 09.11.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/4390/22

Провадження № 2/932/1549/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши уприміщенні судув м.Дніпро впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін цивільнусправу запозовом Публічногоакціонерного товариства«Національна акціонернастрахова компанія«ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічногоакціонерного товариства«Національна акціонернастрахова компанія«ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається у позові на те, що 24.05.2021 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 0192328 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За полісом забезпеченим є транспортний засіб ГАЗ 2705 НОМЕР_1 . Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року по справі № 932/6548/21 встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№014635 від 25.07.2021 року, 25 липня 2021 року о 00.05 год., перебуваючи за адресою м.Дніпро, вул. Денисова, буд.16А, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення огляду, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП. 27.07.2021 року власник паркану звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВ-21-04-57213/1 від 04.10.2021 року потерпілому власнику паркану встановлено розмір матеріального збитку 8210,00 грн. Сума відшкодування була зменшена на суму франшизи у розмірі 2500,00 грн. та виплачена власнику паркана, а саме 5710,00 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на користь Публічногоакціонерного товариства«Національна акціонернастрахова компанія«ОРАНТА» в порядку регресу суму у розмірі 5710,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просила розглядати справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 24.05.2021 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ-0192328 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За полісом забезпеченим є транспортний засіб ГАЗ 2705 НОМЕР_1 .

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року по справі № 932/6548/21 встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№014635 від 25.07.2021 року, водій ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 00.05 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення огляду, вживав алкогольні напої, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП. Даною постановлою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року по справі № 932/6192/21 встановлено, що 25.07.2021 року об 21.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою м.Дніпро, вул. Денисова, буд.15 у м.Дніпро, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 . В наслідокДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Вказані постанови суду вступили в законну силу і встановлені ними обставини в силу ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

27.07.2021 року власник паркану звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВ-21-04-57213/1 від 04.10.2021 року потерпілому власнику паркану встановлено розмір матеріального збитку 8210,00 грн. Сума відшкодування була зменшена на суму франшизи у розмірі 2500,00 грн. та виплачена ПАТ «НАСК «ОРАНТА» власнику паркана ОСОБА_3 , а саме 5710,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 50854 авд 05 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 01 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2 Закону № 1961-IV).

Статтею 6 Закону № 1961-ІV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 вказаного Закону №1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.2 статті 36.2 Закону передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди. Отже, обов`язком водія транспортного засобу в разі дорожньо-транспортної пригоди є негайна зупинка і залишання на місці пригоди принаймні до складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Пунктом 33.3 статті 33 Закону №1961-IV передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно з абзацом в) п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Таким чином, стягнення в порядку регресу це право страхової компанії вимагати від винної особи (наприклад, винуватця ДТП) повернути суму, яку страхова компанія виплатила потерпілому. Це право виникає після того, як страхова компанія здійснила страхову виплату, і може бути реалізоване шляхом звернення до суду, якщо особа добровільно не повертає кошти.

Судом встановлено, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виконано свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку оцінено шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та у визначені Законом строки виплачено страхове відшкодування, тому у позивача виникло право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування є саме платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 25 липня 2018 року у справі №922/4013/17, від 06 липня 2018 року у справі №924/675/17, від 16 січня 2019 року у справі № 757/12728/15-ц.

Відповідачем жодних доказів на спростування розміру суми страхового відшкодування не надано.

Таким чином, позов ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування збитків в порядку регресу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовна заява підлягає задоволенню, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерноготовариства «Національнаакціонерна страховакомпанія «ОРАНТА»до ОСОБА_1 про відшкодуваннязбитків впорядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ЄДРПОУ 00034186) в порядку регресу суму в розмірі 5 710 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн., а всього 8 191 грн. 00 коп. (вісім тисяч сто дев`яносто одна гривня нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева