Ухвала суду № 132103791, 17.11.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

17.11.25 Справа № 932/3426/23

Провадження № 1-в/932/181/25

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення йому застави у сумі 53 680 грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 грн., які були внесені на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення. Однак, у рішенні суду не вирішено питання щодо запобіжного заходу у вигляді застави та повернення її заставодавцю.

У судове засідання заявник, захисник та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання таматеріали кримінальногопровадження № 932/3426/23, суд вважає необхідним відмовити у задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Застава, що не була звернена у дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить повернути йому заставу у сумі 53 680 грн. Однак, як вбачається з долученої до заяви копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2850530076.1 від 09.02.2023 року, внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року за ОСОБА_3 у сумі 53 680 грн. було здійснено платником/ініціатором ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заставодавцем за ОСОБА_3 , згідно платіжного документа, є ОСОБА_6 , суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про повернення йому застави.

Керуючись ст. ст. 182, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1