Ухвала суду № 132103776, 25.11.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10941/25

Провадження № 1-кс/932/6679/25

У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого

25 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62024100110000230 від 20.12.2024,

у с т а н о в и л а:

Старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому вказала, що CВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100110000230 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що групою осіб, до складу якої входять посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (включаючи керівні посади), у т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інші посадові особи, які за попередньою змовою вчинили умисні тяжкі злочини, які полягають у перевищенні службових повноважень, які виразились у використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, а також завідомо недостовірному внесенні відомостей в офіційний документ, що спричинило настання тяжких майнових наслідків для акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 від 22.08.2024 встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.08.2023 № 265-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2021 по 30.06.2023, за результатами якої складено відповідний акт № 2885/Ж5/31-00-07-03-01-15/34514392 від 29.12.2023 відповідно «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2021 по 30.06.2023».

Однак, заявниця стверджує, що відомості про порушення, які викладені в акті № 2885/Ж5/31-00-07-03-01-15/34514392 від 29.12.2023 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2021 по 30.06.2023» недостовірні, чим службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перевищено свої службові повноваження, виходячи з наступного, а саме, заявниця зазначає, що в 2021 році контролюючим органом, на той час ІНФОРМАЦІЯ_6 також проводилась документальна планова виїзна перевірка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 за результатами якої було складено акт № 3998/04-36-07-11/34514392 від 15.11.2021 відповідно до якого за вказаний період (з 01.01.2017 по 30.06.2021) не встановлено заниження або завищення показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість, при цьому більшість контрагентів є ті ж самі, що і в періоді з 01.07.2021 по 30.06.2023. Це є свідченням того, що Банк в повному обсязі сплачує податки та збори, а також дотримується законодавства, в тому числі зі сплати податку на додану вартість.

Банк виконав всі вимоги контролюючого органу в межах Закону України «Про банки та банківську діяльність» та надав документи, на підставі яких можна було прийти до висновку про відсутність будь яких податкових порушень, однак в акті описано порушення на підставі відсутності документів, що є грубим порушення законодавства.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та призначення і проведення судової економічної експертизи з метою підтвердження або спростування відомостей, викладених в акті № 2885/Ж5/31-00-07-03-01-15/34514392 від 29.12.2023, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ групі слідчих у цьому кримінальному провадженні до інформації та документів, що перебувають у володінні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ОСОБА_6 ).

Слідча не з`явилася в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином, шляхом розміщення для нього оголошення на офіційному вебсайті суду.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №62024100110000230, у межах якого подане клопотання, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 і розпочато досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2024 у справі 757/38730/24-к.

За загальними правилами, встановленими статтею 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та у разі прийняття слідчим суддею відповідного рішення, вилучити їх.

За нормами чинного КПК ці дані можуть бути розкриті шляхом надання тимчасового до них доступу, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії або вилучити їх (ст.163 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п.2 ч.1 ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

За умовами ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні слідча просить надати доступ до оригіналів документів (про інше у клопотанні не йдеться), які перебувають у володінні Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вказує на необхідність проведення судових експертиз, при цьому відомості про призначення таких, перелік необхідних документів для проведення судових експертиз від судових експертів, матеріали провадження не містять.

Частина запиту у переліку стосується надання доступу до судових рішень різних інстанцій, розпорядником інформації в яких, очевидно, не є Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В матеріалах клопотання немає підтверджень звернення органу досудового розслідування за отриманням копій відповідних рішень до судів і відмова цих органів у наданні запитуваних копій рішень, що б свідчило про відсутність іншої можливості здобути необхідні відомості, аніж отримання тимчасового доступу до банківських та інших документів, зазначених у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене,слідча суддядійшла висновкупро відмовуу задоволенніклопотання.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62024100110000230 від 20.12.2024 старшій слідчій відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1