Постанова № 132103767, 25.11.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16089/25

Провадження № 3/932/4336/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,

за ст.124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26вересня 2025 року о 16 годині 11 хвилині в м. Дніпро, Шевченківський район, перехрестя просп. Дмитра Яворницького, 54Д та вул. Короленко, керуючи автомобілем «RENAULT-MANGO» д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті здійснив проїзд на заборонений «Червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT-MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений «Зелений» сигнал світлофора, після чого водій ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням продовжив некерований рух та здійснив наїзд на автомобіль «KIA-CEED» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , котрий стояв попереду на світлофорі. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.8.7.3еПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра. Крім того, останній був обізнаним про розгляд справи Шевченківським районним судом, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… дата, час, місце розгляду адміністративної справи».

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465884 від 26 вересня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП; схему місця ДТП від 26 вересня 2025 року; письмові пояснення: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26 вересня 2025 року, документи представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Філіповського В.В. від 27 жовтня 2025 року разом, та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що мало місце 26вересня 2025 року о 16 годині 11 хвилині в м. Дніпро, Шевченківський район, перехрестя просп. Дмитра Яворницького, 54Д та вул. Короленко.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №465884 від 26 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота