Постанова № 132102875, 20.11.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4654/25

Провадження № 3/314/2311/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділенняполіції №2Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій областістосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 28.01.2010 року Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення,11.10.2025 о 10:38 год., водій ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , маскувальник, солдат, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалася світловим сигналом синього та червоного кольору в парі та спеціальним звуковим сигналом.

Даними діями порушено п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушеннявикладені впротоколі проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 480156 від 11.10.2025.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення,11.10.2025 о 10:38 год., водій ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , маскувальник, солдат, керував ТЗ з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, бліде обличчя. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку відмовився у категоричній формі, як і від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Даними діями порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушеннявикладені впротоколі проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 480167 від 11.10.2025.

Особа відносно якої складений протокол ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої вину визнає в повному обсязі, не заперечує факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, прохав суд надати розстрочку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 480156від 11.10.2025 (справа № 314/4655/25), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 480167від 11.10.2025 (справа № 314/4654/25) присвоївши їм єдиний номер справи № 314/4654/25.

Відповідно дост. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістомст. 9 КУпАПєдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ч.1ст. 122-2 КУпАПпередбачають відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Норми ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 480156 від 11.10.2025, серії ЕПР1№ 480167від 11.10.2025 які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписані особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містять роз`яснення прав, передбачених ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП.;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2025;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 59115050 від 11.10.2025;

-довідка інспектора САП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактики» інформаційного порталу Національної поліції, станом на 11.10.2025 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторність за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія не отримував. На гр. ОСОБА_1 11.10.2025 року було складено постанову про адміністративне правопорушення ЕНА № 5911505 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

-відеозаписом події, яка мала місце 11.10.2025, який узгоджується з іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суддя звертає увагу на такі положення Правил дорожнього руху, затв.постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306(зі змінами).

Згідно зп. 8.9 "б" Правил дорожнього рухуУкраїни водій на вимогу поліцейського повинен зупинити транспортний засіб приувімкненні проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

Згідно п 2.4 «Правил дорожнього руху» на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

На підставі досліджених доказів суддя дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи та письмовими поясненнями наданими в судовому засіданні.

В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122-2 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Згідно ізп.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни,водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, норми ч.1ст. 130 КУпАПпередбачають настання адміністративної відповідальності за відому особи, яка керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння пройти на вимогу поліцейського огляд, то суддя вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з положеннямист. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що у справі відсутня інформація про повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до водія адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.122-2 КУпАПу виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, за скоєння діяння, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено. За вчинення таких діянь суддя застосовує до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Також суддя застосовує додаткове стягнення у виді позбавлення правопорушника права керування транспортним засобом на 1 рік.

Відповідно дост. 36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставіст. 36 КУпАПна ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням правопорушника права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 не має змоги сплатити всю суму штрафу одноразово, оскільки не працює та перебуває у складному матеріальному становищі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу строком на 3 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ст. ст.283,284,285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягненняза вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605гривень 60копійок накористь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2025 (справа № 314/4654/25), терміном на 3 (три) місяці, а саме по 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок щомісячно протягом 2 місяців, а останній платіж у розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень до повного погашення заборгованості.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2025 в частині накладення штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

20.11.2025