Ухвала суду № 132100360, 26.11.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 541/2782/25

Провадження № 2/708/758/25

УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення коштів за оренду земельних ділянок та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід» про стягнення коштів за оренду земельних ділянок в сумі 42 759,06 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2025 справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За клопотанням позивача суд витребував у ТОВ «Райз-схід» докази, а саме договори оренди землі з додатками /додатковими угодами/ до них, укладеними із ОСОБА_1 .

На виконання ухвали відповідач докази не надав, причини неможливості їх надання не повідомив.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ТОВ «Райз-схід» участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстави відкладення розгляду справи регламентовані статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, серед яких зокрема передбачена можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи, що витребувані докази, зокрема договора оренди земельної ділянки, на адресу суду до початку судового засідання не надійшли, у свою чергу складовою принципу змагальності є обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, тому суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи наявні підстави для відкладення розгляду справи та повторного витребування доказів у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 275, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення коштів за оренду земельних ділянок відкласти на 09 год 05 хв 16 грудня 2025 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» оригінали (належним чином завірені копії) договорів оренди землі з додатками /додатковими угодами/ до них, укладеними із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка є правонаступником ОСОБА_2 , щодо земельних ділянок:

площею 1,2777 га, кадастровий номер 7125487500:01:001:0345;

площею 1,2815 га, кадастровий номер 7125487500:01:001:0346.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» та зобов`язати надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ