Постанова № 132100278, 25.11.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8996/25

Провадження № 3/712/2708/25

25 листопада 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Чернявського А.Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,29.06.2025року о04год.18хв.в м.Черкаси,по вул.Надпільна,267, керувававтомобілем Toyota Avensisд.н.з. НОМЕР_2 (власникБО «Благодійнийфонд «НовийВибір»),перебуваючи встані алкогольногосп`яніння.Медичний оглядна станалкогольного сп`янінняпроводився увстановленому закономпорядку узакладі охорониздоровя улікаря наркологата підтверджуєтьсявисновком закладу№ 250від 29.06.2025р.Від керуваннятранспортним засобомвідсторонений,чим порушиввимоги п.2.9аПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Чернявський А.Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав суду клопотання про визнання доказів недопустимими та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В судовому засіданні зазначив, що формальною причиною зупинки належного ОСОБА_1 автомобіля став начебто проїзд ним на заборонений (червоний) сигнал світлофора, на підставі чого постановою поліцейського від 29.06.2025 серії ЕНП №5094170 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510,00 грн. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 зазначену постанову скасовано, а справу провадженням закрито. Також, відмітка про відмову ОСОБА_1 від отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2025 є недостовірною, спростовується відеозаписом з бодікамери працівника поліції, а сам протокол складено з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, що робить його недопустимим доказом. Не вказано в протоколі жодних ознак алкогольного сп`яніння. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано достовірних та допустимих доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано висновок від 29.06.250 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в якому відсутній підпис ОСОБА_1 як обстежуваної особи. У примірнику, що зберігається у КНП !ЧОПНД», також відсутній підпис ОСОБА_1 . Крім того, наявний у матеріалах справи висновок від 29.06.2025 №250 за змістом та формою не відповідає вимогам, встановленим Інструкцією №1452/73520. В акті медичного огляду №250 від 29.06.2025 року, який витребував суд, графа «Досліджуване біологічне середовище» лікарем не заповнена, хоча ОСОБА_1 здавав сечу для проведення лабораторного дослідження. Просив визнати докази недопустимими та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з підстав зазначених у клопотанні.

Суддя заслухавши доводи адвоката Чернявського А.Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відеозаписи з бодікамер працівників поліції та відеореєстратора службового автомобіля, які знаходяться при матеріалах справи, клопотання адвоката Чернявського А.Л. з додатками, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІІнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, результат огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує те, що в разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375889 від 29.06.2025р.; результатами огляду на стан сп`яніння проведеного за допомогою приладу «Драгер» № 180 від 29.06.2025р.; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , в якому зазначені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; - копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; - направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 від 29.06.2025року, де зазначені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 250 від 29.06.2025 р., де зазначений діагноз: «Стан алкогольного сп`яніння»; відеозаписом з бодікамери працівників поліції та відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля.

Судом досліджені витребувані з КНП «ЧОПНД ЧОР» наступні документи: копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного. Наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2025 року де зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №250 від 29.06.2025 року, де встановлений діагноз ОСОБА_1 : «Стан алкогольного сп`яніння»; копія акта 943 хіміко-токсологічних досліджень, відповідно до якого у сечі виявлено етиловий спирт у концентрації 1,71 проміле; копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 250 від 29.06.2025 р.; копія журналу реєстрації медичних оглядів, де знаходиться підпис ОСОБА_1 який засвідчує, що він отримав примірник акту.

При оцінці наданого поліцейськими відеозапису суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженоїнаказом МВС України від 18.12.2018 року №1026(зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 року № 28/32999, в подальшому Інструкція від 18.12.2018) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

На файлі Clip-1 знаходиться відео з відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції, з якого вбачається, як рухається транспортний засіб Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 , який заїжджає на територію «Автозаправочної станції», де зупиняється і до нього підходять працівники поліції.

На файлі Clip-0 знаходиться відео, як до транспортного засобу Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 (на водійському сидінні за кермом знаходиться ОСОБА_1 , двигун автомобіля знаходиться в робочому стані) підходять працівники поліції та повідомляють ОСОБА_1 причину зупинки, а саме порушення ПДР. При перевірці документів у водія ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота. На запитання: «Чи вживали алкогольні напої?», ОСОБА_1 відповів: «Вчора ввечері». Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» становив 1,60 проміле. З даним результатом ОСОБА_1 не погодився і йому було запропоновано проїхати до медичного закладу КНП «ЧОПНД», на що він погодився. О 04 годині 49 хвилин ОСОБА_1 разом з працівниками поліції прибули до КНП «ЧОПНД». О 04 годині 53 хвилини лікар проводить огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу (продування). Результат огляду 1,43 проміле. Не погодившись з даним результатом, ОСОБА_1 наполягає на здачі сечі на біологічне дослідження. Лікар повідомляє, що сеча здається в разі, якщо особа не може продути прилад, якщо особа знаходиться в непритомному стані, або якщо особа знаходиться в наркотичному стані. Лікарем проведено огляд ОСОБА_1 . О 05 годині 04 хвилині ОСОБА_1 здав сечу для проведення біологічного дослідження. О 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ще раз проходить огляд за допомогою спеціального приладу (продування), результат стан алкогольного сп`яніння, після чого лікар починає складати документи. На питання ОСОБА_1 : «Коли буде висновок по лабораторному дослідженні сечі», лікар відповів: « Щоб не порушувати права, як громадянина, я взяв у Вас аналіз сечі, результат буде готовий протягом тижня». На відео вбачається, що ОСОБА_1 поставив свій підпис в журналі за отримання примірника висновку.

Після складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 375889 від 29.06.2025р. ОСОБА_1 було запропоновано написати пояснення в протоколі. ОСОБА_1 спочатку почав писати пояснення, потім закреслив написане, та повідомив, що пояснення: « Не надаю».

Працівником поліції були роз`яснені права ОСОБА_1 , на всі прохання працівника поліції поставити підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовлявся (шляхом ігнорування).

Перевіркою матеріалів не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогамст. 266 КУпАП.

Вищезазначені документи є допустимими та належними доказами, а процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведена у відповідності вимог ст. 266 КУпАП, п. п. 5, 6 Постанови «Про затвердженняПорядку направленняводіїв транспортнихзасобів дляпроведення оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,і проведеннятакого огляду» № 1103 від 17.12.2008 року, п. 7 розділу І, п. 8 розділу II, п.2,п. 8 розділу ІІІ Наказу «Про затвердженняІнструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції» від 09.11.2015 за № 1452/735.

Доводи адвоката, щодо невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разінесплати ОСОБА_1 штрафу непізніше якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішеяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,відповідно доч.2ст.308КУпАП,у порядкупримусового виконанняпостанови стягнутиз ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко