Рішення № 132099788, 26.11.2025, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1834/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в особі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Адвокат Сидорук-Серединська Л.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки, ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, земельну ділянку площею 2,86 га. з кадастровим номером 5623081000:05:003:0098, що розташована на території Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що на момент смерті, ОСОБА_2 не мала чоловіка та інших дітей, була зареєстрована та постійно проживала сама в с. Колодіївка. В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті матері, однак нотаріус пояснила, що строк для прийняття спадщини був пропущений. Вказує, що її довірителька помилково вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки, будучи єдиним спадкоємцем після смерті матері, продовжувала доглядати за будинком та присадибною ділянкою. Крім того, лише у лютому 2025 року від співробітників Великомежиріцької сільської ради дізналася про існування заповіту складеного спадкодавицею на її ім`я. Вказані обставини призвели до пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. З огляду на зазначене, з метою реалізації свого права на спадщину, вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, від її представниці, адвоката Сидорук-Серединської Л.А., до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримала та просила задоволити в повному обсязі.

Від представника Великомежиріцької сільської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір`ю вказана ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Факт зміни дошлюбного прізвища позивачки « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 15 листопада 1991 року.

Зміна прізвища матері позивачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 » засвідчується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06 серпня 1983 року.

Встановлено, що ОСОБА_2 , за життя, все своє майно заповіла ОСОБА_1 , про що свідчить Дублікат заповіту від 17 листопада 2022 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Великомежиріцької сільської ради Федорук Г., номер в реєстрі 40. Дублікат заповіту видано ОСОБА_1 01 липня 2025 року секретарем виконавчого комітету Великомежиріцької сільської ради Федорук Г., номер в реєстрі 15.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , що було видане 15 січня 2024 року Гощанським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З Довідки № 351, що була видана 12 лютого 2025 року Виконавчим комітетом Великомежиріцької сільської ради, встановлено, що ОСОБА_2 , на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована проживала одна в АДРЕСА_1 .

У відповідь на усне звернення ОСОБА_1 , державним нотаріусом Корецької державної нотаріальної контори Рівненської області Денисюк А.М. надано письмове роз`яснення від 08.08.2025 року про необхідність звернутися до суду з метою призначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий було пропущено.

З Інформаційних довідок № 83023681 та № 83023686 від 25 жовтня 2025 року встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Спадкова справа не заведена та свідоцтва про право на спадщину не видавались. Заповіт, номер в реєстрі 40, що був посвідчений 17 листопада 2022 року та Дублікат заповіту, номер в реєстрі 15, посвідчений 01 лмпня 2025 року Великомежиріцькою сільською радою - чинні.

Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3ст. 1272 ЦК України.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (Постанова Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22).

Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Стороною позивача доведено наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом. Судом встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з наявністю поважних та об`єктивних причин, зокрема й те, що на час смерті матері разом з нею не проживала та не знала про існування заповіту, складеного на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.10,81,259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04385971, місцезнаходження: с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, вулиця 1 Травня, 1.

Суддя: