Ухвала суду № 132097235, 26.11.2025, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 159/6035/25

Провадження № 2/169/505/25

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

за участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2025 року справа передана на розгляд до Турійського районного суду Волинської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

23 вересня 2025 року справа надійшла до суду.

Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду (а. с. 111).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а. с. 135, 136), 17 листопада 2025 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без розгляду в зв`язку з тим, що заборгованість за кредитом погашена в повному обсязі (а. с. 131).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а. с. 134), про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розгляд цієї справи по суті не розпочатий, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 26 листопада 2025 року.

Головуючий