Ухвала суду № 132096896, 26.11.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/11/25

2/154/445/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття провадження у справі

26листопада 2025Володимирський міськийсуд Волинськоїобласті ускладі головуючогосудді ЛутаяА.М.,за участюсекретаря судовогозасідання ЖолобК.В.В.,розглянувши увідкритому судовому засіданнів м.Володимиріцивільну справуза позовомПАТ "Волиньобленерго"до ОСОБА_1 про стягнення вартості неврахованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

02.01..2025 року позивач ПАТ "Волиньобленерго" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості неврахованої електроенергії.

Ухвалою судді від 16.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

18.11.2025 року від представника позивача ПАТ "Волиньобленерго" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Вказує, що відповідачем повністю сплачена забогованість , а тому, представник позивача просить закрити провадження в цій справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, між позивачем та відповідачем спірні питання врегульовано самими сторонами, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю , у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем погашено витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 3028.00 грн., а тому вказана сума не підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представникапозивача ПАТ"Волиньобленерго"до ОСОБА_1 простягнення вартостіневрахованої електроенергії про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадженняу справіза позовомПАТ "Волиньобленерго"до ОСОБА_1 про стягнення вартості неврахованої електроенергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післярозгляду справиапеляційним судом.

Суддя А.М.ЛУТАЙ