Ухвала суду № 132094558, 26.11.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6023/25

УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 420/6023/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 420/6023/25, яке набрало законної сили 12.08.2025, зобов`язано Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор»:

1) нарахувати та виплатити період з 01.12.2015 по 27.11.2017 ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум - індексації грошового забезпечення за вказаний період;

2) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки 21 добу за 2022 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 та з урахуванням раніше виплачених сум;

3) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як батьку, який має двох та більше дітей до п`ятнадцяти років 40 діб за 2021, 2022, 2023, 2024 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 та з урахуванням раніше виплачених сум.

19.11.2025 представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.09.2025 та 28.10.2025 відповідач надав відповідь на адвокатський запит, в якому було зазначено, що проведено відповідні розрахунки сум на виконання рішення суду та зазначено, що Відповідачем подано заявку на виділення у додаткових коштах загального фонду кошторису з метою виконання рішень суду. Крім того, було надано розрахунок нарахованих сум. При вивченні наданих розрахунків було встановлено, що Відповідач провів належне нарахування лише по одному пункту зобов`язуючого характеру, щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 27.11.2017 включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року. Щодо інших пунктів рішення суду Відповідач не провів належних нарахувань. Так грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки 21 добу за 2022 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення було нараховано 59,58 грн, а перерахунок компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як батьку, який має двох та більше дітей до п`ятнадцяти років 40 діб за 2021, 2022, 2023, 2024 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення було нараховано лише 204,18 грн. І то вказані нарахування були зроблені після другого адвокатського звернення. При цьому Відповідачем при проведення перерахунків компенсації за невикористані відпустки було навмисно занижено розмір індексації грошового забезпечення який було враховано під час перерахунку з метою заниження належних виплат. Таким чином, Відповідач здійснив невірні, явно занижені, розрахунки виплат які підлягають нарахуванню Позивачу на виконання рішення суду, та замовив кошти для виплат в заниженому розмірі, що вказує на умисні дії направлені на невиконання рішення суду в повному обсязі та порушення прав Позивача.

Заява розглянута в порядку письмового провадження в тому ж провадженні, в якому винесено основне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися також і після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду по даній справі, яке набрало законної сили, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 420/6023/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор» подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 420/6023/25.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - для виконання.

Попередити Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк