Ухвала суду № 132092916, 26.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2025 рокуСправа №160/5976/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/5976/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.08.2024 №11678302/45497961 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 01.08.2024, від 23.08.2024 №11678301/45497961 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 02.08.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 01.08.224 та №30 від 02.08.2024 подані ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ», датою їх подання.

Ухвалою суду від 24.02.2025 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/5976/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в самостійні провадження.

В провадженні №160/5976/25 залишені позовні ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.08.2024 №11678302/45497961 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 01.08.2024;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 01.08.2024, подану ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ», датою її подання.

Ухвалою суду від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 05.05.2025 зобов`язано ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали: докази на підтвердження спростування вказаних невідповідностей щодо розміру отриманих та реалізованих труб і номенклатури; роз`яснення щодо порядку здійснення технологічного процесу нанесення бітумно-гумової ізоляції на труби, тривалість цього процесу; на яку величину збільшується зовнішній діаметр труби.

Ухвалою суду від 05.05.2025 провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів судом.

Судом встановлено, що запитувані у справі документи надано представником позивача.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/5976/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар