Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2025 року Справа № 160/30997/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради в особі Коцарь Лілії Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради в особі Коцарь Лілії Володимирівни, в якій просить суд:
- визнати дії розпорядника інформації Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради в особі директора Коцарь Лілії Володимирівни, за навмисне приховування інформації (п. 9 ч. 1 ст. 24 2939-VІ) і ненадання повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано в канцелярії закладу від 25.04.2025 за №34 протиправними;
- зобов`язати відповідача по справі Комунальний заклад «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради в особі директора Коцарь Лілії Володимирівни, в термін п`яти днів надати відповідь з належними копіями на поставлені питання в інформаційному запиті, зареєстрованому від 25.04.2025 за № 34, з дня набуття законної сили судового рішення, і в цей строк надіслати на вищезазначену адресу: 49051, м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, буд. 18, а/с 3164.
Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради в особі Коцарь Лілії Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду:
- належним чином засвідчених доказів на підтвердження отримання відповідачем інформаційного запиту позивача (12) «Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»» від 25.04.2025;
- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України із зазначенням вірної назви відповідача;
- засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача).
Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, які стосуються предмета розгляду цього позову, а саме:
- належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження отримання відповідачем інформаційного запиту позивача (12) «Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»» від 25.04.2025 та відповіді на означений запит.
Керуючись статтями 12, 72, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/30997/25.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.
Витребувати від Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради в особі Коцарь Лілії Володимирівни:
- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження отримання відповідачем інформаційного запиту позивача (12) «Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»» від 25.04.2025 та відповіді на означений запит.
Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 10.12.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя І.О. Лозицька
Судове рішення № 132092888, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/30997/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: