Ухвала суду № 132092452, 25.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2025 рокуСправа №160/19947/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №160/19947/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.06.2025 року № 912090150751 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 26.05.2025 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 29.07.2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 виправлено в ухвалі суду від 14.07.2025 описку в найменуванні та відомостях відповідача, вказавши замість помилкового «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» та «49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427» - правильно «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» та «84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010 (адреса для листування ГУ ПФУ в Донецькій області: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106)».

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення, встановлено ГУ ПФУ в Донецькій області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, та з метою надання додаткового часу для подання доказів до суду зупинено провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 25.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалося, витребувані судом матеріали не надало.

Про розгляд справи та витребування доказів ГУ ПФУ в Донецькій області повідомлялося належним чином шляхом доставлення ухвали від 05.11.2025 в його електронний кабінет системи «Електронний суд», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

За приписами п. 5, 7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тому суд вважає його належним чином повідомленого про розгляд цієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву та витребуваних матеріалів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вважає, що припинили існувати обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи зі стадії, на якій було зупинено.

Керуючись ст. ст. 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/19947/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій було зупинено.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець