Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/20737/25
Провадження № 2/643/8188/25
УХВАЛА
26.11.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Харківської міської ради про перерозподіл часток, визначення ідеальної частки у праві власності на житловий будинок, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: припинити право спільної часткової власності на ідеальну частку на імя ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 ; визначити ідеальну частку у праві власності як одиницю ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, справа розподілена судді Довготько Т.М.
Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Всупереч п.2ч.3ст.175ЦПК Українипозивачем невказано реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків (дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України відповідача ОСОБА_2 ,що унеможливлюєсуд ідентифікувати особувідповідача для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Також, з позову та доданих до нього документів вбачаються розбіжності у прізвищі позивача. Так, у позові вказано « ОСОБА_4 » тоді як у паспорті « ОСОБА_5 ».
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» визначено,що заподання досуду фізичноюособою позовноїзаяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявником на підтвердження сплати судовогозбору наданодо суду квитанцію№0.0.2099281238.1 від21.04.2021 насуму 908грн.00коп.,платіжну інструкцію№1.405882359.1від 17.11.2025на суму303,00грн. таплатіжну інструкцію№1.405887017.1від 17.11.2025на суму3,00грн. просплату судовогозбору запозовом ОСОБА_1 .
За ч. 9ст. 185 ЦПК Українизаяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Згідно з частиною першоюстатті 6Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.
Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » документи на підтвердження сплати судового збору позивачем подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2ст.9Закону України«Про судовийзбір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Однак, в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «врахована раніше» в іншій справі.
Квитанцію №0.0.2099281238.1 від21.04.2021 насуму 908грн.00коп. просплату судовогозбору запозовом ОСОБА_1 вже було зараховано до справи № 643/16605/21, яка була подана до цього суду. В зв`язку з цим, зазначена квитанція не може бути повторно зарахована до цивільної справи №643/20737/25 та врахована як документ, що підтверджує сплату судового збору саме за цією справою.
Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про припинення права спільної часткової власності та визначення ідеальної частку у праві власності.
Позивачем надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 306,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1211,20 грн.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 2116,40 грн, на розрахунковий рахунок Салтівського районного суду міста Харкова (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA568999980313171206000020657, кодкласифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу: *;101;_____(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків імає відповіднувідмітку упаспорті);Судовийзбір,за позовом______(ПІБчи назваустанови,організації позивача),Салтівськийрайонний судміста Харкова(назвасуду,де розглядаєтьсясправа) та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Харківської міської ради про перерозподіл часток, визначення ідеальної частки у праві власності на житловий будинок - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Довготько
Судове рішення № 132091776, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/20737/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: