Ухвала суду № 132090075, 26.11.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9470/23

№ 2-во/183/158/25

У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Галини Миколаївни про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року у цивільній справі № 183/9470/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Черкаської селищної ради, Виконавчого комітету Черкаської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., третя особа Черкаська селищна рада (як орган опіки та піклування) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання частково незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, зобов`язання надати інше службове житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

12листопада 2025року представникапозивача ОСОБА_1 адвокатРоманенко ГалинаМиколаївна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року у цивільній справі цивільній справі № 183/9470/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Черкаської селищної ради, Виконавчого комітету Черкаської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., третя особа Черкаська селищна рада (як орган опіки та піклування) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання частково незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, зобов`язання надати інше службове житлове приміщення.

На обґрунтуваннязаяви ОСОБА_6 посилалася на те, що в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме, помилково зазначено сторін і предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Судом встановлено, що у 1 абз. резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме, помилково зазначено сторін і предмет спору.

Частиною 1 статті 269ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко Галини Миколаївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року у цивільній справі № 183/9470/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Черкаської селищної ради, Виконавчого комітету Черкаської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., третя особа Черкаська селищна рада (як орган опіки та піклування) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання частково незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, зобов`язання надати інше службове житлове приміщення.

Викласти 1 абз. резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Черкаської селищної ради, Виконавчого комітету Черкаської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., третя особа Черкаська селищна рада (як орган опіки та піклування) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання частково незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, усунення перешкод в користування нерухомим майном шляхом виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, зобов`язання надати інше службове житлове приміщення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26листопада 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький