Ухвала суду № 132089168, 24.11.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/12440/25

Провадження № 1-кс/204/3332/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №42025042000000105 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №42025042000000105 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, щов провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042000000105 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час опрацювання відомостей, які містяться у системі ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що службові особи комунального некомерційного підприємства здійснили привласнення бюджетних коштів, шляхом фіктивного завищення ціни, зловживання службовими особами своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час закупівлі товарів медичного призначення в медичних закладах.під час опрацювання дотримання стану законності та вимог чинного законодавства з питань закупівлі товарів медичного призначення в медичних закладах на території міста Дніпра, в ході перевірки відомостей офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що за результатами проведення конкурсних процедур з публічних закупівель між комунальним некомерційним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_5 укладено наступний договір:№ 103-2220 від 04.09.2025 про закупівлю товарів медичного призначення комунальним некомерційним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровської міської ради за адресою : АДРЕСА_1 , Код НК 024:2023: 40979 (Медична рентгенівська плівка екранна) згідно ДК 021:2015 код 32350000-1 Частини до аудіо та відеообладнання (32354110- Рентгенівська плівка) за договірною ціною 970000,00 грн. Строк дії договору до 31.12.2025.Під час здійснення моніторингу специфікації на закупівлю товару, а саме «плівки пласкі на поліестеровій основі для загальної рентгенографії 30 на 40 см. №100 Кровлекс ОРГЗ» було виявлено факт завищення вартості предмету закупівлі.Згідно зі специфікацією на закупівлю, вартість одного пакування товару становить 4850,00 грн, тоді як відповідно до інформації, розміщеної на торговельному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 самим постачальником ФОП ОСОБА_5 , ціна на аналогічний товар становить 3800,00 грн.Крім того, 15.10.2025 під час особистого спілкування із зазначеним підприємцем останній повідомив, що може поставити цей товар за ціною 3300,00 грн. за одне пакування.Приклади порівняння:Плівка рентгенографічна Кровлекс ОРГЗ (30?40 см, №100)Вартість за специфікацією закупівлі: 4 850,00 грн/пак.Ціна від того ж постачальника (ФОП ОСОБА_5 ) на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 :3800,00грн/пак.Відхилення:+1050,00грн (+27,6%).Фактичнаціна,запропонована постачальникомпід часособистого спілкування 3300,00грн/пак.Відхилення:+1550,00грн (+47,0%)порівняно зреальною можливоювартістю постачання.Також,під часмоніторингу протоколурозкриття пропозиціївстановлено,що замовниквідхилив 4більш вигіднішіпропозиції відучасників тендерноїзакупівлі (якприклад ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »запропонував остаточнупропозицію насуму 587216,00грн.),надавши перевагуФОП ОСОБА_5 .Такимчином,можливо прийтидо висновку,що процедурапублічних закупівельщодо закупівлітоварів медичногопризначення комунальнимнекомерційним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровської міськоїради,проведені зпорушенням вимогЗакону України«Про публічнізакупівлі»,та вбачаютьсяознаки кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.191Кримінального кодексуУкраїни,що виразилисьу заволодіннічужим майномшляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,а самегрошовими коштамина суму300000,00грн.,вчинені вумовах воєнногостану.Згідностатті 2Кримінального процесуальногокодексу Українизавданням кримінальногопровадження єзахист особи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,а такожзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду зтим,щоб кожний,хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане булапіддана необґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінальногопровадження булазастосована належнаправова процедура.Відповіднодо ч.4ст.38КПК Україниорган досудовогорозслідування зобов?язанийзастосувати всіпередбачені закономзаходи длязабезпечення ефективностідосудового розслідування.Процесуальнимиджерелами доказівє показання,речові докази,документи,висновки експертів.Кримінальнийпроцесуальний кодексУкраїни передбачаєвиключний перелікпроцесуальних джерелдоказів,а томуздобуті іншимшляхом фактичнідані незможуть бутивикористані якдопустимі докази.Враховуючевикладене,в ходіпроведення досудовогорозслідування виникланеобхідність вотриманнідозволу напроведення тимчасовогодоступу додокументів,які перебуваютьу володінніАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ,МФО НОМЕР_2 ),а самедо інформаціїпро: рух грошовихкоштів побанківському рахунку№ НОМЕР_3 ,відкритому наім`я фізичноїособи-підприємця ОСОБА_5 заперіод з04.09.2024до 21.11.2025із зазначенням:датита часуоперації;сумиоперації;залишкукоштів напочаток ікінець кожноїбанківської доби;призначенняплатежу;реквізитівплатника/отримувача(назва,код ЄДРПОУ/РНОКПП,номер рахунку,банк);призначенняплатежів;МФОбанків-учасниківтранзакцій; вхідних та вихідних залишків коштів.виписок з рахунку у паперовому та/або електронному вигляді з підтвердженням банку;документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, а саме:договору банківського рахунку;карток із зразками підписів та відбитку печатки;заяви на відкриття рахунку;документів про зміну повноважних осіб;документів щодо встановлення системи «Клієнт-банк», журналів підключень та IP-адрес (за потреби)дані про використані платіжні інструменти та канали доступу, у тому числі:інформація про входи до «Клієнт-банк» (дата, час, IP);довіреності/ключі ЕЦП повноважних осіб.Враховуючи те, що необхідна інформаціє має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та буде дієвим для цього кримінального провадження.У зв`язкуз чим,слідчий звертаєтьсядо судуз данимклопотанням і просить розглянути дане клопотання без виклику представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставіч.2ст.163КПК України,вважаю заможливе розглянутиклопотання безвиклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042000000105 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно наданих матеріалів клопотання доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, а самете, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №42025042000000105 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих (згідно витягу з ЄРДР), прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , іншим прокурорам у кримінальному провадженні (згідно витягу з ЄРДР), на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про:

-рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період з 04.09.2024 до 21.11.2025 із зазначенням:

?дати та часу операції;

?суми операції;

?залишку коштів на початок і кінець кожної банківської доби;

?призначення платежу;

?реквізитів платника/отримувача (назва, код ЄДРПОУ/РНОКПП, номер рахунку, банк);

?призначення платежів;

?МФО банків-учасників транзакцій;

?вхідних та вихідних залишків коштів.

-виписок з рахунку у паперовому та/або електронному вигляді з підтвердженням банку;

2.документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, а саме:

?договору банківського рахунку;

?карток із зразками підписів та відбитку печатки;

?заяви на відкриття рахунку;

?документів про зміну повноважних осіб;

?документів щодо встановлення системи «Клієнт-банк», журналів підключень та IP-адрес (за потреби).

-дані про використані платіжні інструменти та канали доступу, у тому числі:

?інформація про входи до «Клієнт-банк» (дата, час, IP);

?довіреності/ключі ЕЦП повноважних осіб.

Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1