Ухвала суду № 132089159, 26.11.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3243/25

Номер провадження 6/585/76/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу представника позивача КП «Ромникомунтепло» РМР- Михайлової Лідії Юріївни про виправлення описок у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача КП «Ромникомунтепло» РМР- Михайлової Лідії Юріївни про виправлення описок у виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що 27 серпня 2025 року видано судовий наказ по справі № 585/3243/25 (провадження № 2-н/585/131/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства « Ромникомунтепло» Роменської міської ради» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у загальному розмірі 13 117 ( тринадцять тисяч сто сімнадцять) грн 69 коп. та 302,80 грн судового збору.

Вищевказаний судовий наказ набрав законної сили 08.10.2025. При ознайомлені з судовим наказом по справі № 585/3243/25 (провадження № 2 н/585/131/25) заявником виявлено, що у тексті допущено описку в адресі реєстрації боржника, а саме помилково вказано: АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,4 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що судовим наказом №585/3243/25 (2-н/585/131/24) стягнуто з ОСОБА_1 на користькомунального підприємства« Ромникомунтепло»Роменської міськоїради» заборгованість запослуги зпостачання тепловоїенергії таплати заабонентське обслуговуванняу загальномурозмірі 13117(тринадцять тисячсто сімнадцять)грн 69коп.та 302,80грн судовогозбору. При цьому в судовому наказі зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , але не зазначено адресу « АДРЕСА_2 » за якою КП «Ромникомунтепло РМР» надавались послуги з постачання теплової енергії. (а.с.18).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі №585/3243/25 (2-н/585/131/25) .

Керуючись ст.ч.ч.1,4 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача КП «Ромникомунтепло» РМР- Михайлової Лідії Юріївни про виправлення описок у виконавчому документі, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі- абзаці 1 судового наказу №585/3243/25 (2-н/585/131/25) після слова « енергії» доповнити словами : « за адресою АДРЕСА_2 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ