Ухвала суду № 132088116, 12.11.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1443/25

провадження № 2/492/1117/25

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 листопада 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із заявою представниці позивача адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про скасування арешту з майна, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про скасування арешту з майна.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року з повідомленням учасників справи.

12 листопада 2025 року на електронну адресу суду за вх. № 10312/25 надійшла заява, подана від імені представниці позивача адвоката Вельчевої Н.М.

Ознайомившись із заявою представниці позивача адвоката Вельчевої Н.М., яку було подано до суду засобами електронного зв`язку, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року сформулювала правовий висновок, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведений висновокне стосуютьсяадвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструютьсвої офіційніелектронні адресив ЄСІТСв обов`язковомупорядку (справа №?204/2321/22).

Отже, представниця позивача адвокат Вельчева Н.М. може подати до суду заяву в електронному вигляді тільки з використанням сервісу «Електронний суд».

Як вбачається із заяви представниці позивача адвоката Вельчевої Н.М., вона надійшла до суду електронною поштою без використання сервісу «Електронний суд».

Суддею встановлено, що представниця позивача адвокат Вельчева Н.М., подаючи до суду заяву, використала спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 183 ЦПК України письмова заява підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене,беручи доуваги,що представницяпозивача адвокатВельчева Н.М.звернулась досуду іззаявою велектронному виглядібез використаннясервісу «Електроннийсуд»,суддя дійшлависновку,що вказанузаяву неможе бутиприйнято дорозгляду івона підлягаєповерненню заявницібез розглядуна підставічастини 4статті 183ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 43, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву представниці позивача адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці про її право на подання заяви в електронному вигляді тільки з використанням сервісу «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.