Ухвала суду № 132086985, 26.11.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/980/21

2/683/4/2025

У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/980/21, провадження №2/683/4/2025, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» та Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Міронекс», Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в якому просить: усунути перешкоди йому у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1623 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:04:002:0021, шляхом забезпечення вільного доступу до вказаної земельної ділянки; визнати недійсний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1623 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:04:002:0021, укладеного 14.01.2021 року між ТОВ «Міронекс» та Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області, посвідченого нотаріально, реєстраційний № 36.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено розглянути за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.02.2022 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме: визнати недійсним рішення Старокостянтинівської міськради Хмельницької області №16 п.2/43/VII від 20.11.2020 року; скасувати державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 6810800000:04:002:0021 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташованих по АДРЕСА_1 , площею 1623 кв.м., а саме державну реєстрацію прав приватної власності ТОВ «Міронекс», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.01.2021 року, номер запису про право власності 140117814.

13 листопада 2025 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій остання відмовляється від позовної заяви у цивільній справі № 683/980/21

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представники відповідача ТОВ «Міронекс» - адвокат Смішна І.В. подала в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представників.

Представник відповідача - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 та ч.3ст.206 ЦПК Українипозивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 подала заяву, про відмову від позовних вимог до ТОВ «Міронекс» та Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, розуміє наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, тому таку відмову слід прийняти і провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» та Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» та Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: