Ухвала суду № 132086187, 25.11.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/15552/25

(2/199/7194/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно дост.27ЦПК Українипозови дофізичної особипред`являються всуд зазареєстрованим увстановленому закономпорядку місцемїї проживанняабо перебуванням,якщо іншене встановленозаконом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формуван

Судом встановлено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2036132 від 24.11.2025 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.09.1999 року, що територіально відноситься до юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду в Дніпропетровській області. Відповідач Дніпровська міська рада знаходиться у м. Дніпрі по пр.. Дмитра Яворницького,75, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Дніпра.

При цьому суд враховує, що спір між сторонами виник з приводу встановлення родинних стосунків між фізичними особами, а не з приводу нерухомого майна, як посилається позивач, оскільки вимога про право не заявлена.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду в Дніпропетровській області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко