Ухвала суду № 132085651, 25.11.2025, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/4086/24

Провадження №2-п/944/14/25

УХВАЛА

25.11.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді -Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року по цивільній справі 944/4086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2024року Яворівський районний суд Львівської області по цивільній справі 944/4086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив заочне рішення.

28.04.2025року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року по цивільній справі 944/4086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що Яворівський районний суд Львівської області прийняв оскаржуване рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1179-2069 від 28.03.2023року в розмірі 90 000 (дев'яносто тисяч) грн., з яких: 18000грн. прострочена заборгованість за кредитом, 72 000грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

Вважає, що дане рішення підлягає перегляду з огляду на те, що йому не було відомо про розгляд справи в суді, повістки про виклив в судове засідання він не отримав. Виклик на сайті суду про призначені засідання судові засідання не отримував, хоча у зазначеному рішенні зазначається протилежне - що він був належним чином повідомлений. Звертає увагу суду, що у матеріалах справи наявні довідки про причини повернення/досилання Ф.20 судових повісток від 16.12.2024 та 03.03.2025, де причиною повернення значиться, що адресат відсутній, оскільки він фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_1 .

Про існування рішення він дізнався 14.04.2025року із сайту Яворівського районного суду Львівської області, наступного дня звернувся у суду із заявою про видачу копії рішення.

З прийнятим рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 у справі № 944/4086/24 не погоджуюся в повні мірі та вважає, що заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії листа АТ КБ «Приватбанк» від 18.06.2024, АТ КБ «Приватбанк повідомив ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит

Фінанс» через систему LigPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 по платежам, зокрема, 28.03.2023 на суму 18 000грн., номер договору 1179- 2069, номер карти НОМЕР_2 .

Надана позивачем копія договору № 1179-2069 від 28.03.2023 не містить повних даних та умов визначених договором, зокрема, щодо погодженого сторонами реквізитів електронного платіжного засобу, а саме номер карти НОМЕР_2 .

У зв`язку із невиконанням зобов`язань за Кредитним договором, позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості, яка станом на 12.06.2024 у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в розмірі 178 380 грн, з яких 18 000 грн. - основний борг, 160 380 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Водночас, позивачем було застосовано до відповідача Програми лояльності та зменшено суму заборгованості до 90 000 грн., з яких 18 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 72 000 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до п.4.2. Договору, спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту шляхом безготівкового переказу грошової суми вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Проте, докази перерахунку позивачем на його банківський рахунок коштів у сумі 18 000 грн. відсутні, із матеріалів справи не вбачається можливим встановити саме кому належить карта за номером НОМЕР_2 , оскільки не містить повної інформації.

Звертаю увагу суду, що номер карти (в даному випадку НОМЕР_2 ) та банківський рахунок (починається з UА - це є різні за своєю суттю поняття.

У разі відсутності належних доказів фактичного перерахування коштів відповідачу, зокрема виписки з банку, підтвердження володіння картковим рахунком, на який здійснено переказ, а також погодження цього рахунку в межах кредитного договору, вимоги про стягнення заборгованості не можуть вважатися доведеними.

В матеріалах справи наявні довідки про причини повернення/досилання Ф.20 судових повісток від 16.12.2024 та 03.03.2025, де причиною повернення значиться, що адресат відсутній, а також наявна довідка про направлення рішення суду 06.03.2025року на її електронний кабінет, однак у нього відсутні технічні можливості ним користуватися через відсутність самого електронного носія, за допомогою якого він міг би переглянути зазначене судове рішення.

Звертає увагу суду на те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чим і пояснюється повернення судових повісток без вручення.

У зв`язку з неповним з`ясування всіх обставин, що мають визначальне значення для справи, враховуючи вищенаведені факти та обставини, вважає, що заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025року у справі №944/4086/24 підлягає скасуванню.

Скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 у справі №944/4086/24 та відмовити повністю у стягненні з нього, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1179-2069 від 28.03.2023року в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн., з яких: 18 000грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 10 000грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

В судове засідання сторони не з`явилася, адвокат Чорній І.В. в інтересах ОСОБА_1 скерував на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить такі задовольнити, скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025року по цивільній справі 944/4086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно дост.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №944/4086/24 суд вважає, що заявавідповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування судом заочного рішення можливе лише за сукупності двох обставин, визначених у ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, що унеможливило подання ним відзиву на позовні вимоги та інших заяв, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року по цивільній справі 944/4086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року по цивільній справі 944/4086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року по цивільній справі 944/4086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал судових засідань №7 на 09год. 50хв. 19 грудня 2025 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.