Єдиний державний реєстр судових рішень
465/864/24
6/465/271/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку рішення суду у цивільній справі №465/864/24 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку рішення суду у даній цивільній справі.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що до матеріалів заяви ОСОБА_1 не долучено доказів про надсилання такої заяви іншим учасникам провадження.
За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо - без руху.
Оскільки суд встановив, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву ОСОБА_1 про відстрочку рішення суду слід повернути заявниці без розгляду, на підставі положень ч.4 ст.183 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відстрочку рішення суду слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.
Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 441 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку рішення суду у цивільній справі №465/864/24 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Суддя Марків Ю.С.
Судове рішення № 132085493, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 25.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/864/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: