Ухвала суду № 132085483, 25.11.2025, Франківський районний суд м. Львова

462/5737/25

2/465/3729/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

25.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судового засідання Балаболки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову в підтриманні ділових відносин та одностороннього розірвання договору про відкриття банківського рахунку, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Камерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову в підтриманні ділових відносин та одностороннього розірвання договору про відкриття банківського рахунку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про виправлення помилки в Ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.09.2025 року. Клопотання мотивує тим, що при ознайомленні з текстом ухвали позивачем було виявлені допущені судомпомилки у її змісті, зокрема, невірно зазначено сторону позивача. Судом зазначенонайменування позивача " ОСОБА_1 ", замість вірного "Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович". Позивач звернувся до суду у цій справі із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову в підтриманні ділових відносин та одностороннього розірваннядоговору про відкриття банківського рахунку, як "Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович", що підтверджується змістом позовної заяви та заявленими вимогами. У зв`язку з наведеним, у позивача виникла необхідність щодо звернення до суду із даним клопотанням.

Згідно зіст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2025 року неповно вказано анкетні дані позивача замість правильного "Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович", зазначено " ОСОБА_1 ".

Отже, у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки, судом враховується, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення"). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, оскільки фіксує лише повне найменування учасника процесу.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд-

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Франківського районного суду м.Львова від 22.09.2025 року.

Вважати провильним анкетні дані позивача: "Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Дзеньдзюра С.М.