Ухвала суду № 132085127, 25.11.2025, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4350/25

УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мруць І.С.,

за участю:

секретаря судових засідань Булавки Х.Н.,

справа №462/4350/25

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Львівська міська рада,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивачки ОСОБА_1 Стрепка Володимира Любомировича про заміну відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Львівської міської ради Поповича Ярослава Дмитровича,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа №462/4350/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, у якій позивачка просить визнати після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивачки у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, у якому просив замінити Львівську міську раду як неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що витребувана судом копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 засвідчує, що заява ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини за законом, складена не належним чином, адже у тексті документа йдеться, що від належної їй частки майна у спадщині за законом відмовляється не вона, а її брат ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 разом з її мамою й надалі залишається спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 .

Представник Львівської міської ради у судовому засіданні зазначив, що вважає клопотання про заміну відповідача належним необгрунтованим.

Відповідно до ч.2, 4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

За таких обставин, клопотання про заміну відповідача на належного слід задоволити.

Керуючись ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування первісного відповідача - Львівську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_4 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.С. Мруць