Ухвала суду № 132082444, 25.11.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

"25" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1150/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали заяви керівника Бориспільської окружної прокуратури про зміну предмету позову, у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт Трейдінг Груп, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

прокурор: Лук`янчук А.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Гуйван Т.П. (довіреність №ДП 24701/25-0369 від 12.09.2025 р.)

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт Трейдінг Груп, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в якому прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3220882900:03:002:0202 загальною площею 1,9999 га шляхом її повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт Трейдінг Груп на користь Вороньківської сільської ради.

03.11.2025 р. керівник Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій він просить прийняти заяву про зміну предмету позову та розглядати п. 2 прохальної частини позову у наступній редакції:

«Витребувати на користь держави в особі Вороньківської сільської ради Бориспільського району з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп» (код 36686434) земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером 3220882900:03:002:0202 загальною площею 1,9999 га».

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. залишено без руху заяву прокурора про зміну предмету позову; встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали; запропоновано прокурору надати до суду: експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220882900:03:002:0202, здійснену в порядку, визначеному законом, чинну на дату заяви про зміну предмету позову від 03.11.2025 р.; докази внесення на депозитний рахунок Господарського суду Київської області грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220882900:03:002:0202, експертно-грошова оцінка якої здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання заяви (03.11.2025 р.); попереджено прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута прокурору.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 11.11.2025 р. прокурор отримав 12.11.2025 р. о 10 год. 02 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. для усунення недоліків заяви, є 24.11.2025 р. (23.11.2025 р. вихідний день).

21.11.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Бориспільської окружної прокуратури надійшли пояснення, в яких прокуратура просить врахувати вказані пояснення та продовжити розгляд справи № 911/1150/25.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. залишено без руху заяву прокурора про зміну предмету позову; запропоновано прокурору надати до суду: експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220882900:03:002:0202, здійснену в порядку, визначеному законом, чинну на дату заяви про зміну предмету позову від 03.11.2025 р.; докази внесення на депозитний рахунок господарського суду Київської області грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220882900:03:002:0202, експертно-грошова оцінка якої здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання заяви (03.11.2025 р.).

Прокурором не усунуто недоліки заяви про зміну предмету позову. Прокурором не надано експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220882900:03:002:0202 та докази внесення на депозитний рахунок господарського суду Київської області грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3220882900:03:002:0202.

Письмові пояснення Бориспільської окружної прокуратури, які надійшли до суду 21.11.2025 р., за своїм змістом є запереченнями на ухвалу суду від 11.11.2025 р.

У підготовчому засіданні 25.11.2025 р. прокурор повідомив суд, що інші документи, пов`язані з усуненням недоліків заяви про зміну предмету позову (окрім пояснень), ні до поштового відділення, ні через систему «Електронний суд», не подавались.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що прокурором не виконано вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. про залишення заяви про зміну предмету позову без руху.

До заяви про зміну предмету позову у частині, що стосується її форми та змісту, застосовуються правила статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, тобто усі вимоги, які ставляться до позовної заяви, також поширюються і на заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки прокурором не усунуто недоліки заяви про зміну предмету позову, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 11.11.2025 р., то вона підлягає поверненню прокурору на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву про зміну предмету позову та додані до неї документи вважати неподаними та повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева