Ухвала суду № 132081754, 25.11.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"25" листопада 2025 р. Cправа № 902/435/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 (вх. канц. суду №01-34/11640/25 від 28.10.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-В", м.Вінниця

до Вінницької міської ради, м.Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Вінбудсервіс" ЛТД, м.Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", м.Дніпро, фізична особа ОСОБА_1 , м.Вінниця, фізична особа ОСОБА_2 , м.Вінниця

про визнання незаконним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемпа-В" з позовом про визнання незаконним та скасування пункту 17 Додатку 2 до рішення 52 сесії Вінницької міської ради 8 скликання №2667 від 20.12.2024 в частині передання позивачу в оренду земельних ділянок площею 0,0050 га з кадастровим номером 0510100000:03:007:0037, площею 0,0900 га з кадастровим номером 0510100000:03:007:0038, площею 0,1995 га з кадастровим номером 0510100000:03:007:0298, площею 0,0750 га з кадастровим номером 0510100000:03:007:0030.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі №902/435/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.09.2025 у справі №902/435/25 призначена комплексна судова експертиза (будівельно-технічна та земельно-технічна), проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження в справі №902/435/25 зупинено на час проведення в ній судової експертизи.

28.10.2025 до суду надійшов лист експертної установи №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 (вх. канц. суду №01-34/11640/25 від 28.10.2025) за підписом заступника директора Сьоменченкова О. із клопотанням про погодження строку проведення експертизи в термін понад 180 календарних днів, мотивоване значною поточною завантаженістю по виконанню експертиз за напрямком, аналогічним призначеній ухвалою від 01.09.2025 у цій справі.

Ухвалою суду від 03.11.2025 учасникам справи запропоновано до 17.11.2025 подати до суду мотивовані письмові пояснення щодо означеного клопотання та роз`яснено, що ненадання письмових пояснень буде розцінюватись судом як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.

04.11.2025 до суду надійшли пояснення б/н від 04.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (вх. канц. суду №01-34/11931/25 від 04.11.2025), в якій заявник не заперечив щодо запропонованого в клопотанні експертної установи №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 строку проведення експертизи.

В заяві б/н від 10.11.2025 (вх. канц. суду №01-34/12120/25 від 10.11.2025) Вінницька міська рада також не заперечила щодо запропонованого в клопотанні експертної установи №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 строку проведення експертизи.

12.11.2025 до суду звернувся позивач із заявою без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/12238/25 від 12.11.2025), де також не висловив заперечень щодо запропонованого в клопотанні експертної установи №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 строку проведення експертизи.

Суд констатує, що станом на 25.11.2025 будь-яких інших пояснень або заперечень щодо поданого експертною установою клопотання від інших учасників справи не надходило.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" №4 від 23.03.2012 зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Водночас необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно абз.1, 2, 4 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Зважаючи на переконливість доводів, викладених в обґрунтування заявленого клопотання, а також відсутність у суду інформації стосовно експертної установи, що могла б здійснити експертизу у більш короткі терміни, враховуючи позицію сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", з метою проведення призначеної у справі судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 про погодження строків виконання судової експертизи у справі №902/435/25 у термін понад 90 календарних днів слід задовольнити.

Керуючись ст.69, 100, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 у справі №902/435/25 задовольнити.

2. Погодити виконання судової експертизи у справі №902/435/25, призначеної ухвалою суду від 01.09.2025, в термін понад 90 календарних днів.

3. Ухвала суду від 25.11.2025 у справі №902/435/25 підписана суддею та набрала законної сили 25.11.2025.

4. Примірники ухвали суду від 25.11.2025 у справі №902/435/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику ТОВ "Кемпа-В" адвокату Шишковській А.Б. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - Вінницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinrada@vmr.gov.ua);

6 - ТОВ - фірмі "Вінбудсервіс" ЛТД (вул.Кармелюка, буд.2, м.Вінниця, Вінницька обл., 21001);

7, 8 - представнику ТОВ "АТБ-інвест" адвокату Галкіній І.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

9, 10 - представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокату Самородовій О.П. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

11 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (vinnica@dndekc.mvs.gov.ua)