Ухвала суду № 132079735, 26.11.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16159/17

Провадження № 1-кп/643/74/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470002897 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

25.04.2023 до Салтівського районного суду міста Харкова з Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 12017220470002897 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання органу досудового розслідування судового доручення про встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були працівниками поліції та натепер звільнилися, на телефонні дзвінки не відповідають.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні за адресою зазначеною в обвинувальному акті (звільнилися з роботи у поліції), за номерами телефону не відповідають, сторона обвинувачення вважає допит цих свідків важливим, тому задля забезпечення розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження свідків по справі, зокрема адресу їх фактичного місця проживання для забезпечення участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. 333, 350 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків задовольнити.

Надати судове доручення слідчим другого слідчого відділу ДБР ТУ ДБР, розташоване у місті Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37) встановити місце знаходження свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця роботи: м.Харків, вул. Шевченка, буд.315?А, каб. 406, т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , адреса місця роботи: м.Харків, вул. Шевченка, буд.315, т. НОМЕР_2 .

Ухвалу направити для виконання до другого слідчого відділу ДБР ТУ ДБР, розташоване у місті Полтаві (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали до 26.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1