Ухвала суду № 132079352, 26.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17205/25

Провадження № 2/638/7273/25

УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором№ 3277614224/264089від 14.03.2020в сумі6129,00грн,яка складаєтьсяз:простроченої заборгованостіза сумоюкредиту врозмірі 1800,00грн тапростроченої заборгованостіза комісіямиі відсоткамив розмірі4329,00грн. В якості правових підстав звернення з позовом зазначає норми статей 15, 16, 524, 525, 526, 533, 536, 610, 611, 625, 629, 1049,1050 Цивільного кодексу України.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

У відповідь на запит суду з Борівської селищної ради Ізюмськогорайону Харківської області надійшла інформація, що Відповідач вибула на постійне місце проживання в м. Ізюм.

Разом з цим, у відповідь на запит суду надійшла інформація про внутрішньо-переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери згідно з якою Відповідач має зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаної вимоги позовна заява ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме Позивач до заяви не надав розрахунку заборгованості за кредитним договором, у позовній заяві наведено лише загальний розмір простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 4329,00 грн, без зазначення конкретної суми, яка є комісією та яка є нарахованою за відсотками, а також не зазначено періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачами платежів, відповідних дат.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ», яке не є стороною у справі, здійснило відправку позовної заяви Відповідачу на адресу, що не відповідає його зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю проживання.

У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором із зазначення дати виникнення заборгованості, періоду та порядку нарахування процентів, фактично здійснених Відповідачем платежів, у разі їх здійснення, визначення суми яка, є комісієюта процентами із загальної суми заборгованості, а також надання належних доказів відправлення саме Позивачем, як учасником справи,на адресуВідповідачапозовної заявита документів,що додаютьсядо неї,а саме:опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Керуючись статтями 43, 175-177, 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова