Рішення № 132078647, 26.11.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1685/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

26.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/1685/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерне страхова компанія «Оранта», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46047,86 грн на відшкодування завданої шкоди, 460,48 грн судових витрат зі сплати судового збору, всього стягнути 46508 грн 34 коп. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

24.11.2025 до суду надійшли дві заяви від ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі в частині вирішення питання про понесені судові витрати на правову допомогу. Просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22625 грн, які сплачені адвокату Кожевнікову С.О. та в розмірі 13500 грн, які сплачені адвокату Сарибекян М.С.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

В даній справі судом не було вирішено питання про понесені відповідачем судові витрати на правову допомогу, про які була заява представників в судовому засіданні.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язанихз розглядомсправи.До витрат,пов`язанихз розглядомсправи,належать витрати,зокрема,на професійну правничудопомогу; пов`язані із проведенням експертизи (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_2 документально підтверджено понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 36125 грн (22625 грн та 13500 грн).

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З наданого до суду акту приймання-передачі наданих робіт, який відповідачем підписано з адвокатом Кожевніковим С.О. вбачається, що до вартості послуг включено послуги адвоката на написання заяви про призначення експертизи (2250 грн), які не підлягають відшкодуванню, висновок судової експертизи, щодо якого було подано до суду клопотання, не було покладено в основу судового рішення.

Також до акту включені витрати на участь в судовому засіданні тривалістю 4 години, що не відповідає фактичним обставинам справи, тому в цій частині суд приймає до уваги лише витрати в розмірі 4000 грн. відповідно до фактичної тривалості.

З наданого до суду акту приймання-передачі наданих робіт, який відповідачем підписано з адвокатом Сарибекян М.С. вбачається, що до вартості послуг включено послуги адвоката на участь в судовому засіданні тривалістю 3 години, що також не відповідає фактичним обставинам. В цій частині суд приймає до уваги лише витрати в розмірі 3000 грн. відповідно до фактичної тривалості.

Загальний розмір фактично понесених витрат суд обраховує в сумі 26875 грн. (36125 грн 2250 грн 4000 грн 3000 грн), які підлягають відшкодуванню позивачем відповідачу пропорційно до розміру вимог, в задоволенні яких було відмовлено.

Тому витрати відповідача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в розмірі 23827,37 грн (88,66 %).

Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат на правову допомогу 23 827,37 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 26.11.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко