Ухвала суду № 132078262, 26.11.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1396/25

Номер провадження 2/383/708/25

УХВАЛА

26 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 проучастьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, судове засіданні по якій призначено на 02 грудня 2025 року, 09 год. 40 хв.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 заявила про проведення судового засідання, яке призначено на 02 грудня 2025 року з її участю в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Дослідивши вищевказану заяву, судом встановлено, що до неї не додано докази надіслання заяви іншим учасникам справи. Крім того, в заяві не зазначено спосіб, яким відповідач бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме з використанням власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду, а також причини, які унеможливлюють його явку до суду для участі в розгляді вказаної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко