Рішення № 132076862, 26.11.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1239/25

2/180/669/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 7742870, укладеним 31.03.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , у розмірі 31710,00 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористався; заяви, клопотання відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 31.03.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 7742870 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 7000 гривень, кредит надається строком на 360 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день, знижена процентна ставка 0,01% в день. Кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_1 , вказаної позичальником. Дата надання кредиту: 31.03.2024 року або 01.04.2024 року. Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3286, 31.03.2024 11:40:46 (а.с.13-21).

До договору долучений паспорт споживчого кредиту, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором DT903 (а.с.38-39).

Згідно інформації ТОВ «Пейтек» на платіжну картку клієнта від ТОВ «Авентус Україна» 31.03.2024 11:41:07 успішно перераховані кошти на суму 7000,00 гривень. призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с.32).

27.11.2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір факторингу № 27.11/24-Ф, згідно якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги кредитора, в тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 7742870 (а.с.26-30).

Згідно картки обліку договору (розрахунок заборгованості), за договором № 7742870 від 31.03.2024 року, позичальник ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 31710,00 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7000,00 гривень, заборгованості за відсотками 18480,00 гривень, заборгованості за пенею 6230,00 гривень (а.с.41-46).

08.04.2025 року ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо сплати нею боргового зобов`язання на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.36).

Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054).

Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договірвважається укладенимз моментуодержання особою,яка направилапропозицію укластитакий договір,відповіді проприйняття цієїпропозиції.Відповідь особи,якій адресованапропозиція укластиелектронний договір,про їїприйняття (акцепт)може бутинадана шляхом:надсилання електронногоповідомлення особі,яка зробилапропозицію укластиелектронний договір,підписаного впорядку,передбаченому статтею12цього Закону;заповнення формуляразаяви (форми)про прийняттятакої пропозиціїв електроннійформі,що підписуєтьсяв порядку,передбаченому статтею12цього Закону;вчинення дій,що вважаютьсяприйняттям пропозиціїукласти електроннийдоговір,якщо змісттаких дійчітко роз`ясненов інформаційнійсистемі,в якійрозміщено такупропозицію,і ціроз`яснення логічнопов`язані знею.Пропозиція укластиелектронний договір(оферта)може бутизроблена шляхомнадсилання комерційногоелектронного повідомлення,розміщення пропозиції(оферти)у мережіІнтернет абоінших інформаційно-комунікаційнихсистемах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази,подані велектронній форміта/абоу форміпаперових копійелектронних повідомлень,вважаються письмовимидоказами згідноіз статтею64Цивільного процесуальногокодексу України,статтею 36Господарського процесуальногокодексу Українита статтею79Кодексу адміністративногосудочинства України (стаття 11).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписомодноразовим ідентифікатором або аналогом власноручногопідпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ОСОБА_1 уклала Договір №7742870про наданняспоживчого кредитуз ТОВ «Авентус Україна» шляхом обміну електронними повідомленнями, після цього підписала договір за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодила його умови, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 7000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та надало кредит в сумі 7000,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача.

Відповідач свої зобов`язання перед позикодавцем щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав.

Нормами статей 512, 514, 1077 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

ОСОБА_1 мала сплачувати суми заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу ТОВ «Діджи Фінанс», однак, своїх зобов`язань за договором не виконала: ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатила.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за Договором № 7742870 про надання споживчого кредиту мається прострочення грошових зобов`язань в розмірі 31710,00 гривень, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 31710,00 грн. підлягають задоволенню.

Також, з огляду на приписи ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором №7742870про наданняспоживчого кредитувід31.03.2024року в розмірі 31710,00 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7000,00 гривень, заборгованості за відсотками 18480,00 гривень, заборгованості за пенею 6230,00 гривень; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 6000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», адреса: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, 04112, ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 26.11.2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна