Постанова № 132076630, 26.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11460/25

3/212/2684/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 461813 від 22.09.2025 року, 22.09.2025 року о 14:40 годині рухаючись по мікрорайону 5-й зарічний, біля будинку №97 Покровського району у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ФОРД» д. н. з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, при виникненні перешкоди для руху негайно не вжив заходів для зупинки авто та скоїв наїзд на припарковане авто Ніссан д. н. з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля паливної колонки АЗС. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитки. Боді камери 474741, 475355. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча протокол містить його підпис про обізнаність з часом та місцем розгляду справи, тобто про дату судового засідання був повідомлений судом належним чином. Крім того, ОСОБА_1 , знаючи про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повинен був цікавитись як рухом справи, так і наслідками розгляду її в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Статтею 124 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього рухуУкраїни у пункті 13.1. наголошують на тому, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2025 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2025 року, де відображено розташування автомобіля, вказаний гальмівний шлях автомобіля, яким керував водій ОСОБА_1 , та вказаний перелік видимих пошкоджень автомобіля, доданою до неї фототаблицею ;

- поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.09.2025 р., де вказано, що ОСОБА_1 штовхав автомобіль Форд д. н. з. НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Ніссан д. н. з. НОМЕР_2 ;

- поясненнями водія ОСОБА_1 від 22.09.2025 р., де вказано, що він допустив порушення правил ПДР та визнає свою вину;

- довідки ст. інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в межах санкції, передбаченоїст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, відповідає вимогам статей23,33 КУпАПі є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями33,40-1,124,221,283-285,294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

На підставістатті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимогстатті 308 КУпАПу разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Ваврушак