Постанова № 132076628, 26.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13381/25

3/212/3184/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року об 14-06 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд.71 по вул. Едуарда Фукса м. Кривого Рогу зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту, який згідно висновку експерта СЕ-19/104-24/39245-НЗПРАП є наркотичною речовиною канабіс, обіг якого обмежено, масою на суху речовину: 0,406 г., 0,755 г., 0,184 г., що є невеликим розміром.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Розгляд справи було призначено під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, на 10 00 год. 26 листопада 2025 року, у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, про що ОСОБА_1 був повідомленим, однак незважаючи на виклик до суду ОСОБА_1 у судовезасідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Крім того особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (1989) відзначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Таким чином ЄСПЛ наголошує у своїх рішеннях, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене вмотивування, через ігнорування ОСОБА_1 виклику нарозгляд справипро адміністративнеправопорушення,суд дійшоввисновку проможливість заст.268КУпАП розглянутисправу занаявними усправі доказамиу йоговідсутність.

Розглянувши матеріали справи суд приходить наступних висновків.

Притягненню до адміністративної відповідальності за ст..44 КУпАП підлягають особи за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Скоєння вказаного правопорушення при викладених обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою за результатами розгляду повідомлення про наркозлочин, витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, постановою про призначення експертизи, висновком експерта від 09.10.2025 р., постановою про закриття кримінального провадження за ст. 309 ч. 1 КК України, квитанцією про отримання наркотичних засобів.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності дост. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Відповідно дост. 265 КУпАПречі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Таким чином вилучений наркотичний засіб, що зберігається в камері схову Відділенні поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Керуючись ст. 40-1,283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисячі сімсот) грн.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичний засіб- канабіс,з масою після дослідження 0,97 г., що зберігається в камері схову Відділенні поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області (журнал обліку №846, порядковий номер 3363), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д. О. Козлов