Вирок № 132075431, 26.11.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/918/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 12025167150000038 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Зелена Балка Білгород-Дністровського (Арцизького) району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025 приблизно о 10:10 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме саморобного сіткового пристрою павук-хватка, загальною довжиною 1,45 м. х 1,45 м. із кроком вічка сіткового полотна 18 мм., умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, знаходячись на мосту озера Китай, на відстані 200 метрів від будинку № 63 по вул. Шевченківська в с. Червоний Яр Ізмаїльського району Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, у порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 9 пункту 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затвердженого наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, відповідно до якого забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову як підсакою діаметром більше 100 см. або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1 х 1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм, здійснив незаконний вилов судака в кількості 1 одиниці та карася в кількості 39 одиниць, чим завдав істотної шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на загальну суму 65 246 гривень, спричинивши істотну шкоду рибним запасам

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав суду, що дійсно в березні 2025 року перебуваючи на мосту о. Китай ловив рибу павуком для власного вживання, оскільки не він не дружина не працюють. Про скоєне жалкує, просить суд суворо не карати його.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 перебуває у шлюбі, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 1ст.249 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України , оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Крім того Державною екологічною інспекцією Південо-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до якого просять стягнути з відповідача на користь держави, завдану ним істотну шкоду в розмірі 65 246 (шістдесят п`ять тисяч двісті сорок шість грн.) на номер рахунку (IBAN) UA058999980333189331000015622, код класифікації доходів бюджету 24062100, ГУК в Одеській області, ТГ м. Кілія, код ЕДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062100

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Враховуючи наведене суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Так, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на відшкодування такої шкоди (стаття 128 КПК України, статті 1166, 1167, 1177 ЦК України). Оскільки обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 то суд вважає за необхідне стягнути завдану ним матеріальну шкоду.

Також суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст.96-1,96-2КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду від 25.03.2025, а саме саморобний сіткоснастевий пристрій (павук-хватка) розміром 1,45 м х 1,45 м із кроком вічка сіткового полотна 18 мм; живі водні біоресурси - 1 одиницю судака та 39 одиниць карася.

Згідно ч.1ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1ст. 249 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116-25/8327-ФХЕД від 16.04.2025 в сумі 11142 гривень 50 коп. (одинадцять тисяч сто сорок дві гривні п`ятдесят копійок).

Речові докази:

-DVD диск з відеозаписами за 22.03.2025 на 28 відеофайлів, необхідно залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження;

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південо-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, завдану ним шкоду в розмірі - 65 246 (шістдесят п`ять тисяч двісті сорок шість грн.) на номер рахунку (IBAN) UA058999980333189331000015622, код класифікації доходів бюджету 24062100, ГУК в Одеській області, ТГ м. Кілія, код ЕДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062100

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116-25/8327-ФХЕД від 16.04.2025 року в сумі 11 142 гривень 50 коп. (одинадцять тисяч сто сорок дві гривні п`ятдесят копійок).

Застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст.96-1,96-2КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду від 25.03.2025 , а саме - саморобний сіткоснастевий пристрій (павук-хватка) розміром 1,45 м х 1,45 м із кроком вічка сіткового полотна 18 мм; живі водні біоресурси - 1 одиницю судака та 39 одиниць карася.

Речові докази: -DVD диск з відеозаписами за 22.03.2025 на 28 відеофайлів - зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку.

Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1