Ухвала суду № 132074558, 24.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.11.2025

Справа № 334/2427/25

Провадження № 2/334/1857/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С,

представника позивача Науменка М.В.,

представника відповідача Кузнецової А.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Запоріжжі,в режимівідео конференції,цивільну справуза позовомКонцерну «Міськітеплові мережі»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.04.2025 року, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.06.2025року,через системуЕлектронний суд,від представникавідповідача ОСОБА_1 адвоката КузнецовоїА.С.надійшло клопотанняпро зупиненнярозгляду справив якомупредставник просивпровадження усправі зупинитидо закінченняперегляду вкасаційному порядкуВерховним судомрішення уподібних правовідносинаху справі№336/7350/22.Необхідність зупиненняпровадження усправі обґрунтованатим,що яквказує упозовній заявіКонцерн «МТМ»для визначеннякількості тепловоїенергії успірному періоді,які споживвідповідач,позивачем застосовувалисьформули 13,14Методики №315,відповідно вяких значитьсяпоказник «Sпр.і»(площаi-гоопалюваного приміщення,неоснащеного приладамирозподільного облікутеплової енергії).Отже формули,які застосовуєпозивач,призначені длярозподільного облікутеплової енергіїдля опалювальногоприміщення. Наказом Міністерстварегіонального розвитку,будівництва тажитловокомунальногогосподарства Українивід 22.11.2018року №315затверджено «Методикурозподілу міжспоживачами обсягівспожитих убудівлі комунальнихпослуг» (далі-Методика №315). Нежитлове приміщеннявідповідача відноситьсядо наступноговиду приміщень-окреме приміщенняз транзитнимимережами опалення,а отжепозивачем застосовуваласьневірні формулидля розподілутеплової енергіїта,як наслідок,заборгованість позивачемрозрахована невірно.На розглядіВерховного судуу складіколегії суддівДругої судовоїпалати Касаційногоцивільного судуперебуває аналогічнацій справа№ 336/7350/22,в якійза скаргоюпредставника відповідача12.11.2024року відкритокасаційне провадження(https://reyestr.court.gov.ua/Review/123157385).Касаційне провадженнявідкрито напідставі пунктів1і 4частини другоїстатті 389ЦПК України.Верховний судпід часвідкриття касаційногопровадження врахувавслушні доводикасатора щодовідсутності висновкуВерховного Судущодо застосуваннянорм іформул новогорозподілу обсягутеплової енергіїдля нежитловихприміщень підвальногоповерху убагатоквартирних будинках,визначених уМетодиці №315. На час розгляду цієї справи, рішення Верховним судом у справі № 336/7350/22 не прийнято, правового висновку для однакового правозастосування іншими судами в аналогічних справах з подібними правовідносинами Верховним судом не сформовано.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузнецова А.С. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, які викладені у клопотанні, просила задовольнити.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Науменко М.В. проти клопотання про зупинення провадження заперечував, оскільки клопотання необґрунтоване, справи не є ідентичними, оскільки в них різні сторони, різні приміщення. Немає підстав вважати, що Верховний суд надасть правовий висновок, вважає що за наявними матеріали можна розглянути справу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 ч. 1 ст.252ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Однак, справа №336/7350/22 (до закінчення розгляду якої у касаційному порядку представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі) перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, представником не надано доказів, що правовідносини, які виникли у вказаних справах є подібними.

За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини першоїстатті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 336/7350/22, відсутні.

Такий висновок суду, зокрема узгоджується і з позицією Верховного суду, що викладена у постанові від 21 липня 2021 року у справі№ 265/2189/20.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнецової А.С. про зупинення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251-252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнецової А.С. про зупинення розгляду справи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.11.2025 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.