Ухвала суду № 132074537, 26.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/8103/24

Провадження № 6/333/430/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ситова 13А" про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ситова 13А" звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу від 26.09.2025, у зв`язку з його втратою.

Вивчивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заяву про видачу дублікату судового наказу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Статтею 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вказаних вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що в заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ситова 13А" про видачу дублікату судового наказу не вказана дата її підписання, також до заяви не додані докази їх надіслання боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ситова 13А" про видачу дублікату судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена доЗапорізького апеляційногосуду,шляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько