Ухвала суду № 132073664, 21.11.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 505/3437/25

Провадження № 2/505/3242/2025

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2025 року містоПодільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши заяву представника позивача Савіхіної А.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

10.11.2025 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, а також матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1статті 255 ЦПК Українисуд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2статті 256 ЦПК Українивизначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було визнано сплату відповідачем заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.222, п.2, ч.1, ст.255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості узв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головнеуправління Казначейськоїслужби Українив Одеськійобласті(Україна,65023,Одеська область,місто Одеса,вулиця Садова,будинок 1-А,код ЄДРПОУ37607526)повернути АТ КБ«ПРИВАТБАНК» судовийзбір сплаченийза поданнядо Подільськогоміськрайонного судуОдеської області позовної заяви по справі № 505/3437/25 у розмірі 2422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №ZZ422В2Е7S від 22.09.2025 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: