Ухвала суду № 132073074, 26.11.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р. Справа153/1762/25

Провадження2/153/643/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМГ МИРОНІВСЬКЕ», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.11.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМГ МИРОНІВСЬКЕ», та призначено підготовче засідання.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, вх.№7499 від 26.11.2025, в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився. Суду надані додаткові письмові пояснення у справі, вх.№7497 від 25.11.2025, в яких представник позивача просив судові засідання у справі провести без участі їх представника та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомлялася належним чином - через оголошення, розміщеному 04.11.2025 на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області, тобто не пізніше ніж за десять днів до судового засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення підготовчого засідання в її відсутність до суду не надійшло.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМГ МИРОНІВСЬКЕ» в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним шляхом надсилання судової повістки за місцезнаходженням третьої особи, про що свідчить підпис уповноваженої особи в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання у вказаній справі, суд виконав усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Питання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на відповідь на відзив згідно вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки відповідачем відзив на позов не подано.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Закрити підготовчепровадження вцивільній справіза позовомкерівника Могилів-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі:Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій областідо ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача:Товариство зобмеженою відповідальністю«АМГ МИРОНІВСЬКЕ»,про припиненняправа власностіна земельнуділянку шляхомконфіскації тапризначити справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні на16грудня 2025року о11годині 00хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець