Постанова № 132072067, 25.11.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5657/25

Провадження №: 3/332/2632/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює інспектором з режиму секретності ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.10.2025 р. о 08.40 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Калібровій, біля будинку № 8-А, в м. Запоріжжі, під час руху не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на електроопору 38. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, електроопора зруйнована, чим було завдано матеріальних збитків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Також, 07.10.2025 р. о 08.40 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Калібровій, біля будинку № 8-А, в м. Запоріжжі, під час руху не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на електроопору 38. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, електроопора зруйнована, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушила п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена в повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482878 від 14.10.2025 року за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482870 від 14.10.2025 року (а.с. 30), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2025 року (а.с. 6-10), схемою місця ДТП (а.с. 11), фотокартками (а.с. 12-16), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, а саме п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 139 ч. 1, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до неї, із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), стягнувши штраф у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська