Постанова № 132071829, 25.11.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3731/25 Провадження № 3/724/2087/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025року о09:44год.в м.Хотин повул.Васільєва,49водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом устані алкогольногосп`яніння.Медичний оглядна станалкогольного сп`янінняу встановленомузаконом порядкупройшов намісці задопомогою газоаналізатораДрагер 6810.Прилад показав0,82%проміле.Водій відкерування транспортнимзасобом відсторонений.Своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а.ПДРУкраїни за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним повідомлявся про розгляд справи за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та адресою місця реєстрації, про причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_2 .

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 477970 від 09.10.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП з відомостями про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 0,82% проміле;

- направленням водія до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння з відміткою про відмову від проходження огляду ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з відміткою про результати огляду на стан сп`яніння 0,82% проміле;

- чеком алкотестера Drager з результатом 0,82% проміле;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 (м.Хотин) старшого лейтенанта поліції Боднарюка А., про те що по вул. Васільєва, 49, в м. Хотині було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху, а саме не був пристебнутий ременем безпеки у транспортному засобі під час руху. В ході розмови та під час перевірки документів водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук та запах алкоголю з порожнини рота), в ході чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він погодився. Після продуву на пристрій газоаналізатор Драгер результат був ,82 % проміле. З результатом огляду водій погодився та від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. В подальшому, в зв`язку із тим, що в працівників поліції розрядився планшетний пристрій, водія було запрошено до ВП № 2 (м. Хотин), де було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В свою чергу, автомобіль водія було поміщено на арешт майданчик ВП №2 (м. Хотин), оскільки згідно бази ІПНП «Армор» авто перебувало у розшуку в результаті відкриття виконавчого провадження.

- відеозаписом з нагрудної камери, де зафіксовано, момент зупинки водія, перевірку реєстраційних документів на транспортний засіб та встановлено, що водій керує транспортним засобом без посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, повідомлено поліцейським ознаки алкогольного сп`яніння. Водночас запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 погодився, при цьому визнав, що з вечора вживав алкогольні напої і висловив припущення, що прилад покаже позитивний результат. Розпакувавши трубку, поліцейський провів пробний замір з результатом 0 (нуль) % проміле, а далі передав ОСОБА_1 , який здійснив продув трубки з результатом 0,82% проміле. Пізніше поліцейський оголосив водієві його права та обов`язки, а також запропонував проїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що ОСОБА_1 відмовився. Пізніше, перевіривши реєстрацію транспортного засобу, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 що його транспортний засіб знаходиться у розшуку, тому авто було опечатано та залишено на штрафмайданчику.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477970 від 09.10.2025 вбачається, що особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 .

Підстав вважати, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення незаконним і складений безпідставно, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимогст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виглядіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ізст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303, 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить605(шістсотп`ять)гривень 60коп. Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.307КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ