Ухвала суду № 132071014, 20.11.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6888/25

? ? ? ? ? ? Провадження № 2/201/3510/2025

У? ? Х? ? В? ? А? ? Л? ? А

20 листопада 2025 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді Куць О.О.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря Денисенко А.М.

? ?

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про заміну відповідача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Олінкс», треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року у вищевказаній цивільній справі замінено відповідача АКБ «Новий» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ».

27.10.2025 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» - адвоката Ткачука О.А. про заміну відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» його правонаступником ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНІЦІАТИВА ФІНАНС». В обґрунтування останньої вказував, що 25.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» укладено договір цесії №250620/1 з ТОВ «Компанія з управління активами «ДОБРОБУТ-ІНВЕСТ», яке діяло від імені і в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНІЦІАТИВА ФІНАНС» відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» відступило, а ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНІЦІАТИВА ФІНАНС» набуло право вимоги, зокрема за кредитними зобов`язаннями ТОВ «Олінкс». Відтак, з посиланням на ч.ч.1,2 ст. 55 ЦПК України, просив замінити відповідача у справі його правонаступником.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши? матеріали? справи, вважає необхідним замінити відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» на його правонаступника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНІЦІАТИВА ФІНАНС», з огляду на наступне.? ? ? ? ? ?

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно договору №250620/1 від 25.06.2020 року про відступлення права вимоги (цесії), ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» з однієї сторони, та ТОВ «Компанія з управління активами «ДОБРОБУТ-ІНВЕСТ», яке діяло від імені і в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНІЦІАТИВА ФІНАНС», з другої сторони, уклали цей договір про те, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» відступає, а ТОВ «Компанія з управління активами «ДОБРОБУТ-ІНВЕСТ», яке діяло від імені і в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНІЦІАТИВА ФІНАНС» набуває право грошової вимоги боржників та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Згідно додатку №1 до вказаного договору, ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» відступило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ДОБРОБУТ-ІНВЕСТ», яке діяло від імені і в інтересах ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНІЦІАТИВА ФІНАНС» право вимоги, зокрема за договором №1156306/03 від 02.11.2006 року.

Враховуючи вищевказане, клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» - адвоката Ткачука О.А. про заміну відповідача його правонаступником підлягає задоволенню. ? ? ? ? ? ?

На підставі? ? викладеного, керуючись? ст.ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353? ? ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» - адвоката Ткачука О.А. задовольнити.

Замінити відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» його правонаступником ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНІЦІАТИВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 35364718).

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала? ? оскарженню? ? не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? ?

? ?

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О.О.Куць