Ухвала суду № 132070420, 24.11.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 205/13702/25

№ провадження 2-з/196/13/2025

УХВАЛА

24.11.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в особі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у приміщенні суду в с-щі Царичанка в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Евген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка подана представником позивача - адвокатом Якимцовим Володимиром Анатолійовичем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Якимцов В.А., звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Евген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,у якомупросить визнатитаким,що непідлягає виконанню,виконавчий написприватного нотаріусаКиївського міського нотаріальногоокругу ОстапенкомЄ.М.за №27291від 05 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500825418 від 19.12.2019 року, укладеним з AT «Альфа-банк» (з 2022р. АТ "Сенс-банк"), в сумі 61 854,17 грн.

Також позивачка одночасно з позовом подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Заяву прозабезпечення позовуобґрунтовано тим,що 05.05.2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Остапенком Є.М. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №27291, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500825418 від 19.12.2019 року, укладеним з AT «Альфа-банк» (з 2022р. АТ "Сенс-банк"), в сумі 61 854,17 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. на підставіоскаржуваного виконавчогонапису нотаріусабуло відкритовиконавче провадження№65736904та винесенапостанова прозвернення стягненняна заробітнуплату,пенсію,стипендію таінші доходиборжника,в рамкахпримусових заходівпо погашеннюборгу.Здійснення стягненняза данимдокументом можеускладнити виконаннямайбутнього рішеннята призвестидо порушенняправ тазаконних інтересівпозивачки.Тому позивачка ОСОБА_1 просить зупинитистягнення напідставі виконавчогонапису,що вчинений05.05.2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №27291, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. по виконавчому провадженню №65736904.

Згідно із положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України судом розглянута заява про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши вищенаведену заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 3 ст.150ЦПКУкраїни заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі зміступозову ОСОБА_1 вбачається,що предметомрозгляду уданій справіє визнаннятаким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис,вчинений 05травня 2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №27291, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500825418 від 19.12.2019 року, укладеним з AT «Альфа-банк» (з 2022р. АТ "Сенс-банк"), в сумі 61 854,17 грн.

09 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №65736904.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. від 01 вересня 2025 року у виконавчому провадженні №65736904 було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , згідно якої боржник отримує дохід у Державному професійно-технічному навчальному закладі "Дніпровський центр професійно-технічної освіти" за адресою: 51000, Дніпровський район, Дніпропетровська область, селище Царичанка, вулиця Соборна, буд.47.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місцезнаходження вищевказаного закладу.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивачка просить зупинити стягнення на виконання постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, у зв`язку з чим звернення стягнення на грошові кошти, на думку позивачки, є незаконним та безпідставним.

З цього приводу позивачка зазначає, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений з порушенням норм діючого законодавства, суперечить фактичним обставинам, у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 6 ч. 1 ст.150ЦПКУкраїни передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суд враховує положення абзаців 1, 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, в яких зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

На думку суду, під час розгляду заяви про забезпечення позову було встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та майнових інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду. Зокрема, стягнення виконавцем відповідних коштів на виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може завдати збитків позивачці внаслідок утримання коштів з її доходів. Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, на підставі якого приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивачки, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивачка, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі оскаржуваного позивачкою виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Евген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчимпровадженням №5736904 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуОстапенкаЄ.М. за №27291 від 05.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", яке є правонаступником AT«Альфа-банк»(з2022р.АТ "Сенс-банк"), заборгованості у розмірі 61 854,17 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (м.Київ, пл.Солом`янська, буд.2, код ЄДРПОУ 40340222).

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу для виконання, а також учасникам справи - для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а такожнеперешкоджаєподальшому розглядусправи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Г. Костюков