Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/13585/25
2-н/212/3370/25
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
Заявник, ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 47 ЦПК Україниздатність особистоздійснювати цивільніпроцесуальні правата виконуватисвої обов`язкив суді(цивільнапроцесуальна дієздатність)мають фізичніособи,які досяглиповноліття,а такожюридичні особи.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2042505, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Малолітня особа, зазначена заявником в суб`єктному складі заяви про видачу судового наказу, не може бути божником по даній справі, оскільки дана особа не має цивільної процесуальної дієздатності та не може самостійно здійснювати цивільні процесуальні права, а також виконувати свої обов`язки в суді.
Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно ч.3ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі переліченого суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користьТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючисьст. 165 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 25 листопада 2025 року.
Суддя Козлов Д.О
Судове рішення № 132070304, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/13585/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: