Ухвала суду № 132068610, 18.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33981/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі №757/33981/23-к,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було

задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та накладено арешт на перелік майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття кінцевого рішення по справі або зняття арешту на підставі рішення суду.

09.10.2025 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в ухвалі слідчого судді від 11.08.2023 зазначено, що накладено арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , але вулиця зазначена не вірно «ОСОБА_7», замість вірної назви «ОСОБА_7». Одночасно до своєї заяви долучив витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі майна матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , в якому назва вулиці арештованого майна зазначена як « ОСОБА_7 », а тому просить виправити помилку в зазначеній ухвалі.

Захисник ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 підтримали заяву про виправлення описки, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Від нього надійшли письмові заперечення в яких він просив відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вулиця по якій розташований арештований будинок має назву «ОСОБА_7», що відповідає зазначеній в ухвалі назві. Просив провести розгляд заяви без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали клопотання з додатками, письмові докази долучені прокурором, слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який наявний в матеріалах справи за клопотанням (а.с.66), та долучений прокурором до своїх заперечень, вірна назва вулиці арештованого майна є «ОСОБА_7», так як вона зазначена в ухвалі про арешт майна, а відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.08.2023 у справі №757/33981/23-к, - відмовити.

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1