Ухвала суду № 132068462, 02.10.2025, Барський районний суд Вінницької області

130/1447/24

2/125/291/2024

У Х В А Л А

про розгляд клопотання

02.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 130/1447/24 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП,

за участі: представника позивача Сулиги С.О.,

представника відповідача Довганя О.О.,

представника третьої особи МТСБУ Висоцької Х.О.,

УСТАНОВИВ:

01.10.2025 представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» Довгань О.О. подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, клопотання мотивовано тим, що ухвалою від 04.09.2025, закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 02.10.2025 о 13:30. Згідно п.п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Так, 25.11.2024 і 27.11.2024, стороною відповідача через засоби підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання, які зареєстровано судом за № 8608/24-Вх, 8699/24-Вх. У згаданих клопотаннях сторона відповідача просила суд вирішити питання про призначення автотехнічної експертизи, а також автотоварозначої експертизи і витребувати докази. Так, згідно ухвали суду від 10.01.2025, клопотання від 27.11.2024 8699/24-Вх, частково вирішене, зокрема витребувано докази, які надійшли до суду. Поряд з цим, слід вказати, що ознайомившись як з матеріалами електронної так і паперової справи, стороною відповідача виявлено, що станом на 01.10.2025, матеріали справи не містять процесуальних рішень з питань вирішення клопотань сторони відповідача щодо призначення автотехнічної і автотоварознавчої експертиз. Ураховуючи, що питання про призначення експертиз вирішується судом у підготовчому судовому засіданні, що прямо визначено нормами п.п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає, що наявні підстави для вирішення питання про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення по суті клопотань сторони відповідача щодо призначення у даній справі автотоварознавчої і автотехнічної експертиз.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача Сулига С.О. заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про поверненнядо стадіїпідготовчого провадження.

Представник третьої особи МТСБУ Висоцька Х.О. не заперечила щодо задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки нормами Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, разом з тим права представника відповідача та вимоги п.п.8ч.2ст.197ЦПК України забезпечено шляхом розгляду клопотань про призначення автотехнічної та автотоварозначої експертизи, що були подані 25.11.2024 та 27.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні представника відповідача Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» про повернення до стадії підготовчого провадження.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя