Ухвала суду № 132065074, 24.11.2025, Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/1185/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позову без розгляду)

24 листопада 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районні Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про зняття арешту з всього майна, яке належить їй, що накладений постановою державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області в межах виконавчого провадження. Позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Тригуб О.М.

04 вересня 2025 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.11.2025 року в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районні Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зняття арешту ухвалою суду залишено без руху, і надано позивачці строк для виправлення недоліків тривалістю в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона не відповідає ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявлена позивачкою вимога щодо скасування арешту зі всього її майна є неконкретизованою, з якої залишається незрозумілим, відносно якого майна позивачці чиняться перешкоди в володінні, користуванні та розпорядженні, не зазначений перелік такого майна, його індивідуальні ознаки та реквізити, позивачкою в позовній заяві не зазначені обставини, щодо будь-яких труднощів щодо володіння, користування і розпорядження її майном, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачкою не зазначаються та не додаються будь-які докази, які б свідчили про те, що у позивачки існують перешкоди у користуванні майном, на яке нібито накладено арешт.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху представницею позивачки, адвокатом Тригуб О.М. отримано 09.11.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету, що міститься в матеріалах справи, а також в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_3 про отримання копії ухвали суду 11.11.2025 року.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України: Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки, протягом встановленого судом строку позивачка (її представниця) не виправила недоліки по поданій заяві, суддя вважає, що відповідно до вимог ч.13 ст.187 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України: Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 257, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районні Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зняття арешту, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко