Ухвала суду № 132064400, 24.11.2025, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/438/25

Провадження №2/549/332/25

УХВАЛА

24 листопада 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т. М. розглянувши клопотання представника позивача Єни Ірини Анатоліївни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди землі.

Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року.

20 листопада 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Єни Ірини Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить судове засідання у справі №549/438/25, призначене на 26.11.2025 о 14:00 год, та всі подальші засідання в даній справі проводити в режимі відеоконференції здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1ст.212ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ч.1ст.183 ЦПК Українивстановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Нормою частини ч.2 ст.183 ЦПК Українивизначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У справі № 549/438/25 заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписана Єною Іриною Анатоліївною, яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів «Райз-Схід» подала через підсистему «Електронний суд» копію довіреності, підписану директором вказаного товаристваСаєнком Олександром Олексійовичем.

Згідно з ч. 2ст.15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 3ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами ч. 1ст.60 ЦПК Українивизначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Виключенням є спори, що виникають з трудових відносин та малозначні справи, де представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу(ч. 2ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами : довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

В цивільному процесі повноваження адвоката як представника підтверджуються в порядку ч. 4ст. 62 ЦПК Українивиключно довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ч.1ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із ч.1ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Жодних відомостей, що Єна Ірина Анатоліївна, яка подала та підписала від імені позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокатом до клопотання не долучено.

Згідно п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що дана категорія цивільної справи не є малозначною, а тому підлягає розгляду судом виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до абз. 1 п.п. 11 п. 16-1 розділуХV Перехідних положень Конституції України, з дня набрання чинності Законом України» про внесення змін доКонституції України(щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті131-1 та статті131-2Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З огляду на викладене, у даній категорії цивільних справ представляти інтереси сторін можуть лише адвокати або позивач може представляти власні інтереси у порядку самопредставництва (ч. 1ст. 58 ЦПК Україниу взаємозв`язку із ч. 1ст. 60 ЦПК України).

Суд наголошує, що до клопотання не надано належних доказів на підтвердження того, що Єна Ірина Анатоліївна є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ТОВ «Райз-Схід» саме як адвокат у цивільній справі, що підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З огляду на припис частини ч. 2ст. 183 ЦПК України, суддя вважає, що у заявниці Єни І.А. відсутні повноваження на підписання процесуальних документів в порядку самопредставництва «Райз-Схід», зокрема заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеконоференції.

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву представника «Райз-Схід» Єни Ірини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду

Керуючись ст.58, 183, 212,260ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Єни Ірини Анатоліївни, як представника ТОВ «Райз-Схід» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т. М. Василюк