Ухвала суду № 132064168, 25.11.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/980/25

Номер провадження 2/948/589/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс-щіМашівка цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 28.10.2025 суд задовольнив клопотання позивачки та витребував від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область належним чином завірену копію кредитного договору № SAMDNS0000016779525 від 05.08.2015, укладеного між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , та інші документи, які підтверджують заборгованість боржника перед стягувачем. Зазначені докази зобов`язав надати у термін до 20 листопада 2025 року включно (а.с. 32-33).

Копія цієї ухвали 28.10.2025 надіслана поштою ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а також до електронного кабінету (а.с. 36, 38) і отримана відповідачем 04.11.2025 та 29.10.2025, відповідно (а.с. 43, 38).

Натомість станом на 25.11.2025 ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 45).

Інші учасники справи причини неявки не повідомили.

За приписамич.1,2ст.18ЦПК Українисудові рішення,що набрализаконної сили,обов`язкові длявсіх органівдержавної владиі органівмісцевого самоврядування,підприємств,установ,організацій,посадових числужбових осібта громадяні підлягаютьвиконанню навсій територіїУкраїни,а увипадках,встановлених міжнароднимидоговорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,-і заїї межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із частиною шостою статті 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 5 статті 148ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до закону України«Про державнийбюджет на2025рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, не виконало ухвалу суду від 28.10.2025 про витребування доказів, поважних причин невиконання не повідомило, ненадання таких доказів перешкоджає встановленню усіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд уважає необхідним накласти на нього штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ураховуючи викладене, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 18, 81-84, 148, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область належним чином завірену копію кредитного договору № SAMDNS0000016779525 від 05.08.2015, укладеного між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , та інші документи, які підтверджують заборгованість боржника перед стягувачем.

Зазначені докази надати у термін до 19 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, код ЄДРПОУ 35017877 - захід процесуального примусу у виді штрафу, стягнувши його у розмірі 3028,00 гривні до державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 09 год 10 хв 25 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик