Рішення № 132062641, 25.11.2025, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2252/25

Номер провадження 2/373/1194/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 373/2252/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за Договором про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року в розмірі 31799 грн 50 коп., в тому числі сума прострочених платежів по тілу кредиту 16618 грн 16 коп., сума прострочених платежів по процентами 8150 грн 30 коп., сума прострочених платежів за штрафом 7031 грн 04 коп. Просить стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Посилається на те, що 10 вересня 2024 року між сторонами по справі був укладений Договір про надання кредиту № 508183-КС-001 шляхом направлення відповідачу пропозиції укласти даний договір (оферти) та прийняття ОСОБА_1 даної пропозиції на умовах, визначеною офертою. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за даним Договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 20000 грн 00 коп. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою від 05 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.88). Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації, яка має доказове значення у даній справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

10 вересня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання кредиту № 508183-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».(а.с.21--30).

Також на підтвердження факту укладення кредитного договору представником позивача подано копію Пропозиції (оферти) укласти Договір про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року (а.с.31-32); копію прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року (а.с. 43); копію Договору про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року (електронна форма) (а.с.33-42); візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року (а.с.54); копію Паспорта споживчого кредиту (а.с.18-20); копію Анкети клієнта (а.с.55), в якій зазначені особисті дані відповідача, фінансовий номер телефону, розмір бажаного кредиту.

Відповідно до умов Договору відповідачу були надані в користування кредитні кошти в розмірі 20000 грн 00 коп. строком на 16 тижнів із сплатою денної відсоткової ставки в розмірі 0,67 % в день, сплатою комісії 4000 грн 00 коп. Дата повернення кредиту 31 грудня 2024 року.

На підтвердження перерахування кредитних коштів в розмірі 20000 грн 00 коп. на рахунок відповідача представником позивача подано підтвердження ТОВ «ПрофітГід» (а.с.56), з якого вбачається, що 10 вересня 2024 року об 11:25:31 на рахунок № НОМЕР_1 (емітент платіжної карти отримувача VJNJBANK (UNIVERSAL BANK) були перераховані грошові кошти в розмірі 20000 грн 00 коп. Призначення платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , згідно кредитного дог.№ 508183-КС-001 від 10.09.2024. Без ПДВ.

Крім того, на виконання ухвали суду надійшла відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-11173 від 18 серпня 2025 року та виписка по особовому рахунку за період із 10 грудня 2024 року по 31 грудня 2024 року.

Із відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-11173 від 18 серпня 2025 року (а.с.93) вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 .

Із виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_3 за період із 10 вересня 2024 року по 31 грудня 2024 року (а.с.95-98) вбачається, що 10 вересня 2024 року об 11::35:31(а.с.97) на карту надійшли грошові кошти в розмірі 20000 грн 00 коп. Також з даної виписки вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитним договором.

Відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого станом на 01 липня 2025 року утворилася заборгованість в розмірі 31799 грн 50 коп. (а.с.15-16), а саме:

- сума прострочених платежів по тілу кредиту 16618 грн 16 коп.;

- сума прострочених платежів по процентами 8150 грн 30 коп.;

- сума прострочених платежів за штрафом 7031 грн 04 коп.

Також, представником позивача подано наступні докази: копію паспорта відповідача, копію картки про присвоєння РНОКПП (а.с.81-84); копію Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (а.с.57-69); копії правовстановлюючих та дозвільних документів позивача, докази на підтвердження повноважень представника (а.с.70--80).

Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст.ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказані договори прирівнюється до укладених в письмовій формі.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.1056-1 ЦК України тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п.2.11 Договору про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року денна процентна ставка складає 0,67 %.

Судом встановлено, що істотні умови договору були встановлені Договором про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року, який був укладений між сторонами по справі шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 погодилася з умовами договору.

Отже, суд вважає доведеним факт укладення 10 вересня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 . Договору про надання кредиту № 508183-КС-001 та перерахування на емітовану на ім`я відповідача картку кредитних коштів за даним договором в розмірі 20000 грн 00 коп. Відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16618 грн 16 коп., заборгованість за процентами 8150 грн 30 коп.

Факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача підтверджено належними та допустимими доказами.

Розмір заборгованості відповідача по процентах за даним Договором є арифметично вірним та підтвердженим належними доказами.

Разом з тим, представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість за штрафом в розмірі 7031 грн 04 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Розділом 7 Договору про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року передбачено право Банку нараховувати штраф в розмірі 32 % від розміру простроченої заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією за видачу кредиту та за користування кредитом.

Із доданого до позову розрахунку (а.с.15-16) вбачається, що позивачем нараховані штрафні санкції за період із 11 жовтня 2024 року по 03 січня 2025 року.

Разом з тим, відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Наступними указами Президента України воєнний стан на території України неодноразово продовжувався.

З врахуванням того, що на території України в період із 10 вересня 2024 року по 31 грудня 2024 року діяв воєнний стан суд вважає неправомірним нарахування ТОВ «Бізнес Позика» штрафних санкцій за Договором про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за Договором про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року в розмірі 24768 грн 46 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 16618 грн 16 коп., заборгованість за процентами 8150 грн 30 коп.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1886 грн 81 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2422 грн 40 коп.: 100 % х 77,89 %).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 508183-КС-001 від 10 вересня 2024 року в розмірі 24768(двадцятьчотири тисячісімсот шістдесятвісім)гривень 46копійок, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 16618 (шістнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 16 копійок, заборгованість за процентами 8150 (вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень 30 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень 81 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411; код ЄДРПОУ 41084239;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Я. І. Керекеза